Ce credibilitate mai pot avea acesti pastori cand predica Cuvantul lui Dumnezeu?

Aceasta e intrebarea pe care mi-am pus-o dupa ce am revizionat unul dintre clipurile electorale ale lui Stefan Movila postate pe YouTube. Citez din clip:

Pastorul Nicky Pop: “Consider ca pastorul Stefan Movila este omul potrivit la locul potrivit.

Pastorul Lazar Gog: “Stefan Movila are votul meu, are votul lucratorilor Bisericii din Statele Unite, din Canada, din Australia.

Pastorul Beniamin Fitui: “Sunt convins ca pastorul Movila este omul potrivit pentru a reprezenta pe romanii care traiesc in Statele Unite ale Americii in Parlamentul Romaniei.

Pastorul Pavel Rivis Tipei: “Eu am fost placut surprins sa constat ca cei din Statele Unite si Canada au hotarat la conventia ce s-a tinut la Detroit sa-l desemneze pe Movila Stefan ca si candidat la Parlamentul Romaniei din partea disporei americano-canadiene. Asta ma face sa cred ca au vazut in el ceea ce am vazut si noi in Romania, un bun manager, un bun crestin, un om cu vointa, un om cu initiativa, un om cu viziune.

Cel putin unul dintre acesti patru pastori penticostali care apar pe clipul electoral al lui Stefan Movila a fost deferit justiei in America pentru repetate afirmatii false. Cu alte cuvinte, minciuna. E vorba de pastorul Nicky Pop.

Cu ce credibilitate pot veni acesti pastori in fata romanilor americani, girand pentru un candidat care in Romania e implicat intr-o multime de scandaluri financiare? Vor avea taria de caracter sa raspunda scrisorii publice pe care le-am trimis-o la fel cum a facut pastorul Florin Cimpean?

P.S. Multumesc dl. Dicu-Sava Cristian si doamnei Crina Moscovici de pe grupul Free_Press_Romania pentru faptul ca a scos la iveala aceasta sentinta! 

http://www.publications.ojd.state.or.us/A93142.htm

In this case, there is evidence that Pop repeatedly made false statements with no regard for their truth or falsity.”
FILED: June 17, 1998
IN THE COURT OF APPEALS OF THE STATE OF OREGON
VICTOR MURESAN and VICKY
MURESAN, husband and wife,
Respondents,
v.
PHILADELPHIA ROMANIAN
PENTECOSTAL CHURCH, aka,
Romanian Assembly Church of God,
and NICKY POP,
Appellants,
and
GAVRILA LEUSCA, MIHAI CONTRA,
DRAGOS SALAR, PAVEL DOBRA,
PETRU DEHELEAN, WILLY WILLSON,
FLORE GHERMAN, VASILE IANOS,
PAVEL COVACI, VASILE ONOFREI
and GABRIEL LEUSCA,
Defendants.
(9412-08243; CA A93142)
Appeal from Circuit Court, Multnomah County.
Nely L. Johnson, Judge.
Argued and submitted October 8, 1997.
Peter R. Chamberlain argued the cause for appellants. With him on the briefs was Bodyfelt Mount Stroup & Chamberlain.
Margaret H. Leek Leiberan argued the cause for respondents. With her on the brief were Ivan M. Karmel and Leiberan & Gazeley.
Before Riggs, Presiding Judge, and Landau and Wollheim*, Judges.
LANDAU, J.
Affirmed.
*Wollheim, J., vice Leeson, J.
LANDAU, J.
Defendants(1) seek reversal of the judgment following the jury’s verdict for plaintiffs finding defendants liable for slander and invasion of privacy. We affirm.
We view the facts drawn in the light most favorable to plaintiffs as the prevailing parties. See Brown v. Boise-Cascade Corp., 150 Or App 391, 329 n 4, 946 P2d 324 (1997); Hickey v. Settlemier, 141 Or App 103, 108, 917 P2d 44, rev den 323 Or 690 (1996). Plaintiffs, Victor and Vicky Muresan, are Romanian immigrants who are members of defendant Philadelphia Romanian Pentecostal Church, which is affiliated with the Assemblies of God denomination. Defendant Nicky Pop is a pastor at the church. Plaintiffs made their living by running an adult foster home that always was filled to capacity. Victor is an ordained pastor within the Pentecostal faith and occasionally preached at the church. Vicky maintained certification as a nurse and was a popular midwife in the Romanian community. The Muresans attended church services and meetings several times a week. The church was the central focus of their lives.
In 1992, the church members planned to build a new church building. There ensued some debate over whether the new building would belong solely to them or to the Assemblies of God. Pop called for a secret vote to decide the ownership of the building, and the majority of votes favored separation from the Assemblies of God. Pop stated that he would take action to effectuate the vote. One or two months later, however, Pop announced that the church would remain with the Assemblies of God and that anyone not in favor of that decision could leave. At some point after that statement, Pop remarked to members at a meeting that the new construction would not belong to the Assemblies of God. Hearing the inconsistency in Pop’s statements, Victor asked Pop to put what he said in writing. Pop dated and signed a blank piece of paper, and Victor asked him to write what he had said on the paper, which he then did. After that incident, Pop’s attitude toward Victor changed, and Pop began to isolate and avoid him.
On October 3, 1993, three of plaintiffs’ children were injured in an automobile accident. While stopped at an intersection, they were hit from behind by a car driven by Mishel Contra, the daughter of another church family. Mishel had only a driver’s permit and not a driver’s license. One of the children, Daniela Muresan, who was an adult, telephoned the police to report the accident. She was informed that her insurance company would handle it and that the police would not come to the accident site because no one was bleeding. Mishel’s father, Mihai Contra, arrived at the site, but refused to give Daniela his insurance policy information. He stated that he would speak about the accident only with Victor. The next day, Mihai spoke with Victor and offered to buy the Muresan’s car. He said that he wanted to avoid having the Muresans file a report on the accident, because he did not want his daughter to have a bad record for driving without a license. Mihai later delivered a letter to Victor stating that he would stop by that evening with a check for $2,000 to buy the car and that he would pay the balance in the future. Victor waited at home, but Mihai never called or appeared.
Meanwhile, Daniela knew that Oregon law obliged her to report the accident within 72 hours, and, two days after the accident, she reported the accident to the Department of Motor Vehicles and filed a report with her insurance agent. She did not tell her parents about reporting the accident until after the fact. At the same time, she began experiencing headaches and dizziness and went to a chiropractor. She received treatment for her injuries for approximately four months. Daniela’s sister, Gabriela Muresan, also was injured in the accident and sought treatment for her neck and lower back. Daniela hired an attorney, and she and Gabriela settled their insurance claims so that all attorney and medical bills were paid, and they each received $4,000 for pain and suffering.
Victor heard nothing more about the accident from Mihai or any other church member, and he continued to preach occasionally and to participate in church activities. Two months after the accident, however, Pop told Victor that he should come in front of the church board, because Contra was “squeezing my throat, my neck, because I call you to preach.” A day or two later, on December 8, 1993, the board met, and Victor appeared. The board meeting opened with Mihai describing his “unhappiness” with the fact that Victor’s daughter had filed a report about the accident. Victor replied that he was not responsible for his daughter’s actions because she was 21 years old and it was her car. At that point, several board members expressed their disapproval of Victor for allowing his daughter to file the report and for his continuing to preach when he knew that Mihai had something against him. When the discussion ended, Pop announced to Victor that he could leave the meeting and that the board would send him its response in writing.
No response came, and, during the next three months, Victor was not assigned any activities in the church. He did continue to work on the construction of the new church with the other men, however. While working on the construction, church members began to ask Victor whether what was being said about him was true–that he was taking his children to the doctor and having them pretend to be sick to get money from the Contra family. At the same time, the Muresans noticed that people from the church began to distance themselves from the family. Approximately four months after the board meeting, Pop told Victor that Mihai wanted to make peace with him and inquired as to whether Victor wanted the same. Victor replied that he never had any problem with Mihai, but that he was willing to meet and make peace at any time. A few days later, Victor ran into Mihai at the church, and they talked together for about two hours and made peace with each other. Pop approached and expressed pleasure that peace had been made, yet declined Mihai’s request that the peace be declared in front of the board, stating that it was not necessary, because he, Pop, represented the board.
Some time after that, another church member told Victor that Pop had said to him that “[Victor] took the Contra family to court to get money and he sent his kids to the doctor to pretend they are ill just to get money from a family[.]” In May, Victor again was called before the board to discuss the matter of the accident. He appeared at a meeting on May 20, 1994, at which Mihai stated that Victor should not be allowed to preach for the next three years, because the Contra family had to pay high insurance premiums for that amount of time. Pop accused Victor of taking his children to the doctor and having them pretend to be sick so that he could take money untruthfully from the Contras. Neither Pop, nor any other church member, ever investigated the facts of the situation to ascertain the extent of damage done to the car or the injuries suffered by the passengers. Pop did not know whether the Muresan children, in fact, were injured by the accident.
Victor and Vicky filed a complaint against Pop on December 5, 1994, alleging defamation and other torts. They later amended their complaint to allege invasion of privacy by placing the Muresans in a false light. The complaint also named the church as a defendant, vicariously liable for the tortious conduct of its employee, Pop. Following the filing of the complaint, Pop made further statements about the Muresans to approximately 200 people gathered at a meeting held on February 25, 1995. He stated that the Muresans’s daughters went to the doctor pretending to be sick and that Victor had an arrangement with his doctor and his lawyer in an effort to get “untrue” money from Mihai. The next day, in front of the entire church assembly of several hundred people, Pop again accused the Muresan family of acting fraudulently. Plaintiffs later amended their complaint to include additional allegations of defamation by Pop.
At the close of trial, defendants moved for a directed verdict on the defamation and false light claims. In the alternative, and on the same grounds, they moved to strike all of the defamation and false light allegations. As to the defamation claim, defendants offered two arguments. First, defendants contended that whatever statements Pop made about plaintiffs were subject to a qualified privilege, because those statements were made for a religious purpose. Second, defendants contended that plaintiffs failed to prove that Pop defamed them. Specifically, they argued that, because plaintiffs had failed to plead or prove pecuniary harm caused by Pop’s statements about the Muresans, plaintiffs could prevail only if they proved that Pop had committed slander per se, and plaintiffs failed to prove that. Plaintiffs responded that any qualified privilege that might otherwise have applied was lost, because Pop lacked reasonable grounds to believe that his statements were true, because the statements served no religious purpose and because they were, in fact, made in pursuit of a grudge against Victor. Plaintiffs further responded that they proved that Pop committed slander per se by establishing that he repeatedly accused them of committing criminal fraud.
As to the false light claim, defendants again asserted a defense of qualified privilege. They also contended that plaintiffs failed to prove the elements of a false light claim, because the evidence at trial failed to show any widespread publication or actual malice. Plaintiffs responded that, as with the defamation claim, any qualified privilege that otherwise might have applied was lost. They also responded that the evidence showed publication to a sufficiently large segment of the community to satisfy the publication element of their false light claim and that they established Pop’s malice by demonstrating his reckless disregard for the truth of the defamatory statements.
The trial court agreed with plaintiffs and denied the motions. The court instructed the jury on both claims. It also delivered an instruction on defendants’ qualified privilege defense. It informed the jury that defendants were entitled to a privilege as to any statements that Pop made during board meetings, church services, conferences and meetings, but that defendants forfeited that privilege if Pop abused it. No one took exception to the instruction. The jury returned a verdict in favor of plaintiffs. In a special verdict form, it found that Pop had slandered and invaded the privacy of both plaintiffs. It awarded $3,000 economic damages to both plaintiffs, $162,500 in noneconomic damages to Vicky and $87,500 in noneconomic damages to Victor.
On appeal, defendants assign error to the trial court’s denial of their motion for a directed verdict as to the defamation claim. In support of their assignment, defendants contend that the court’s ruling was erroneous because: (1) Pop’s statements were subject to an absolute privilege afforded by the religious freedom guarantees of the federal and state constitutions; (2) Pop’s statements were subject to a qualified privilege, which Pop neither abused nor exceeded; and (3) plaintiffs failed to prove slander per se.
We do not address defendants’ first contention, that Pop’s statements were subject to an absolute constitutional privilege. The argument was not raised below, and we will not entertain it for the first time on appeal. Brokenshire v. Rivas and Rivas, Ltd., 327 Or 119, 121, ___ P2d ___ (1998).
We turn to the contention that Pop’s statements were subject to a qualified privilege. At the outset, we note that whether Oregon law recognizes a qualified privilege for statements made during religious proceedings is not before us. The trial court instructed the jury that the privilege–if not abused–pertains, apparently based on decisions from other jurisdictions to that effect. See, e.g., Korean Presbyterian Church v. Lee, 75 Wash App 833, 841-43, 880 P2d 565 (1994) (recognizing qualified privilege in action for defamation brought by church members against church officials for statements made during church meeting). No one took exception to that instruction, however. The only question before us is whether, assuming that such a privilege exists, there was evidence to support a jury finding that it was forfeited.
Under Oregon law, a qualified privilege to make a defamatory statement may be lost if a plaintiff demonstrates that the individual making the defamatory statement either lacked objectively reasonable grounds for the statement or did not, in fact, believe the statement to be true. Walsh v. Consolidated Freightways, 278 Or 347, 356-57, 563 P2d 1205 (1977). A qualified privilege also may be forfeited upon proof that it was uttered for a motive unrelated to the purpose of the privilege. Wattenburg v. United Medical Lab., 269 Or 377, 380, 525 P2d 113 (1974).
Whether Pop forfeited his privilege thus depends on whether there is evidence that he lacked objectively reasonable grounds for making his statements about plaintiffs, that he did not believe those statements to be true or that he made the statements for something other than religious purposes. In reviewing the trial court’s decision to let that question go to the jury, we examine the record for any evidence in support of the jury’s ultimate verdict. Hickey, 141 Or App at 108.
Our review of the record reveals evidence both that Pop lacked a reasonable basis for his statements and that he made those statements for other than a religious purpose. He testified that he did not know, and made no effort to determine, whether the Muresan children, in fact, were injured, even though he told others repeatedly that they were not. He testified that he did not know, and made no effort to determine, whether, in fact, plaintiffs encouraged their children to submit false insurance claims, even though he told others repeatedly that plaintiffs did precisely that. Moreover, there was evidence of a personal grudge against plaintiffs, arising out of Victor’s challenge to Pop’s authority regarding the construction and ownership of the new church building, and that Pop made the defamatory statements because of that grudge, not for a religious purpose. We conclude that the trial court did not err in rejecting defendants’ motion for a directed verdict on the defamation claim based on the defense of a qualified privilege.
There remain defendants’ contentions concerning the sufficiency of the evidence of slander per se. Defendants acknowledge that accusing plaintiffs of defrauding the Contras or the insurance company would amount to accusing them of a crime. See ORS 164.085 (theft by deception). They nevertheless contend that the evidence shows that Pop never suggested that plaintiffs committed any crime, only that he upbraided them for failing to resolve their differences with the Contra family in a Christian way.
To establish a claim of defamation, a plaintiff must show that the defendant communicated a defamatory statement about the plaintiff to a third party. Wallulis v. Dymowski, 323 Or 337, 342-43, 918 P2d 755 (1996). If the statement was of a particular character–specifically, if it accused the plaintiff of committing a crime or derogated the plaintiff’s business, trade or profession or asserted that the plaintiff had a loathsome disease–the plaintiff is not required to establish that the publication of the statement caused economic damage. Hinkle v. Alexander, 244 Or 267, 273, 417 P2d 586 (1966). In such cases, the defamation is referred to as defamation “per se.” Id. In this case, there is evidence that Pop repeatedly accused plaintiffs of having fabricated their daughters’ injuries to obtain money from the Contra family. Pop may not explicitly have given plaintiffs’ conduct the name of a particular crime, but he did accuse them falsely of having committed a crime. That is all the law requires. Defendants’ argument to the contrary applies a “spin” to the evidence to which they are not entitled. In reviewing the trial court’s denial of the directed verdict motion we examine the record for any evidence, viewed in the light most favorable to plaintiffs, who prevailed, not defendants, who did not. Hickey, 141 Or App at 108. The trial court did not err in denying defendants’ motion for a directed verdict on the defamation claim.
Defendants next assign error to the trial court’s denial of their motion for a directed verdict on the false light claim. In support of the assignment they contend that the court’s ruling was erroneous because: (1) Pop’s statements were subject to an absolute privilege; (2) Pop’s statements were subject to a qualified privilege, which he did not forfeit; and (3) because there is insufficient evidence of the elements of a false light claim, specifically publication and malice.
We do not address defendants’ claim of absolute privilege, because, as we have stated, that claim was not preserved below. We likewise do not address defendants’ claim of qualified privilege, because, as we have stated, there is evidence that whatever privilege otherwise may have applied was forfeited. Defendants, in fact, concede that, if the privilege was lost as to the defamation claim, it was lost also as to the false light claim.
That leaves the sufficiency of the evidence as to the false light claim. “False light” refers to one of four separate theories that comprise the tort commonly known as “invasion of privacy.” Mauri v. Smith, 324 Or 476, 482, 929 P2d 307 (1996). In Morrow v. II Morrow, Inc., 139 Or App 212, 911 P2d 964, rev den 323 Or 153 (1996), we described the elements of a false light claim by reference to the Restatement (Second) of Torts § 652E:
“‘One who gives publicity to a matter concerning another that places the other before the public in a false light is subject to liability to the other for invasion of his privacy, if
“‘(a) the false light in which the other was placed would be highly offensive to a reasonable person, and
“‘(b) the actor had knowledge of or acted in reckless disregard as to the falsity of the publicized matter and the false light in which the other would be placed.’”
Id. at 220 (quoting Restatement (Second) of Torts § 652 E).
Defendants’ first contention with respect to the false light claim is that plaintiffs failed to prove the element of publication. According to defendants, to prevail on the claim, plaintiffs must establish that Pop published false information about them “to the public at large.” In Morrow, we explained that the element of publication is satisfied by proof that the false information “reached or was sure to reach either the public generally or a large number of persons in plaintiff’s work community.” Morrow, 139 Or App at 221. In this case, there was evidence that plaintiffs’ entire community of friends, relatives and acquaintances were members of the church and that Pop made false statements about plaintiffs in church meetings of hundreds of members at a time. We conclude that the evidence was sufficient as to the element of publication.
Defendants’ second contention with respect to the false light claim is that plaintiffs failed to prove the element of malice, which they argue requires evidence of actual intent to harm. In support of that argument, defendants rely entirely on the use of the word “malice” in McNabb v. Oregonian Publishing Co., 69 Or App 136, 143, 685 P2d 458, rev den 297 Or 824 (1984), cert den 469 US 1216 (1985). In McNabb, however, we used the word “malice” expressly to describe what is required by subsection (b) of the Restatement (Second) of Torts § 652 E. McNabb, 69 Or App at 143 (“Subsection (b) requires that a plaintiff prove actual malice.”). We did not alter the nature of the element so that it requires proof of more than either knowledge of or reckless disregard as to the falsity of the publicized matter. See Reesman v. Highfill, 149 Or App 374, 387-88, 942 P2d 891 (1997), rev allowed 326 Or 464 (1998) (McNabb held that malice is shown by evidence of knowledge of or reckless disregard for falsity). In this case, there is evidence that Pop repeatedly made false statements with no regard for their truth or falsity. We conclude that the evidence was sufficient as to the element of publication and that the trial court did not err in denying the motion for a directed verdict as to the false light claim.
Defendants include a number of other assignments of error in their appeal. We have considered each of them and reject them without further discussion.
Affirmed.
——————————————————————————–
1. Seven individuals, all members of the board of the Philadelphia Romanian Pentecostal Church, also were named as defendants, but the claims against them were dismissed and are not relevant to this appeal.

8 Responses

  1. Boearule,
    Daca ai avut bunavointa sa subliniezi cine a postat sentinta, la articolul celalalt al domniei tale, onorabil ar fi fost sa o faci si aici.

    Cu stima,
    Dicu-Sava Cristian
    http://www.dsclex.ro

  2. Scuze, am fost ocupat cu textul propriu zis si din graba am omis sa mentionez faptul ca dumneavoastra ati fost cel care l-ati descoperit.

    Omisiunea a fost corectata.

    Cu stima,
    Mircea Dabacan

  3. [...] While stopped at an intersection, they were hit from behind by a car driven by Mishel Contra, the daughter of another church family . Mishel had only a driver’s permit and not a driver’s license. One of the children, Daniela Muresan, .. Original post [...]

  4. [...] lui Mircea Lubanovici, e momentul sa dau publicatii o scrisoare semnata de pastorul penticostal Nicky Pop care a fost trimisa duminica dimineata, ora Romaniei (sambata seara in Statele Unite), de catre [...]

  5. nice! i’m gonna make my own blog

  6. La subiectul expus;”Ce credibilitate mai pot avea acesti pastori cand predica Cuvantul lui Dumnezeu?”
    am expus si eu o scrisoare adresata pastorului Cornel Avram care este preshedintele uniunii penticostale din Statele Unite cu privire la personalitatea lui Stefan Tohatan care se pretinde Dr.Evanghelist si prin predica se expune o persoana sfinta iar in viata e zi cu zi aflati din scrisoare ce face;
    Harul ,pacea si dragostea domnului Isus Hristos alaturi de Biserica si cei dragi sa va insoteasca si sa fiti binecuvintati in viata de zi cu zi pentru sacrificiul adus bisericii si celor ce doresc sa ajunga la mintuire!In mod sigur ca citirea acestui e mail nu va aduce in mesaj o mare bucurie ,dupa cum nici mie :Viorel Chis si familiei mele , personalitatea asa pretinsa Dr.evanghelist Stefan Tohatan nu a adus prin implicare si vad prin videoclipul expus pe pagina ;
    http://vimeo.com/8196607
    ca a ajuns sa primeasca cuvint in Biserica dumneavoastra!Si ma intreb ;O astfel de persoana cu un astfel de comportament intradevar este condus de puterea Duhului Sfint?Intradevar traieste el dupa cum pretinde prin puterea Duhului Sfint?Poate intradevar o persoana cu Duhul Sfint ,in viata de zi cu zi in afara slujbei bisericesti sa traiasca duplicitar si sa induca in eroare institutii bancare,frati si rudenii sincere ce l-au ajutat si suportat?Se vede ca prin Chicago ,viata lui falimenteaza si acum doreste o noua introducere de aparenta in zona dumneavoastra si a romaniei cu afacerile pentru a se bucura din nou de luxul si confortul ce a reushit sa il detina in Chicago si acum din cauza datoriilor multe si mari a inceput sa falimenteze!Si prin expunerea spirituala doreste sa induca si pe altii in eroare si sa profite de ce a profitat si in Chicago si sa ajunga din nou la prosperitate materiala si viata de lux!Nicidecum la o viata de evanghelist asa cum pretinde prin predicile ce le expune!Fiinca o persoana ce doreste sa devina un evanghelist ;Ce cauta in viata sa ,sa detina?Sub ce putere ishi traieste viata de zi cu zi? Si de ce calitati este insotit?De calitatile Duhului Sfint !Si Duhul Sfint ce beneficii aduce?

    Un subiect ce pentru o persoana crestina aduce mari beneficii !Si fiecare crestin in pretentia ce o detine trebuie in viata de zi cu zi sa fie calauzit de DUHUL SFINT!De ce ?Fiinca ;”Cei ce sînt ai lui Hristos Isus, şi-au răstignit firea pămîntească împreună cu patimile şi poftele ei.Si apostolul Pavel pe mai departe spune;16Zic dar: umblaţi cîrmuiţi de Duhul, şi nu împliniţi poftele firii pămînteşti.
    17Căci firea pămîntească pofteşte împotriva Duhului, şi Duhul împotriva firii pămînteşti: sînt lucruri protivnice unele altora, aşa că nu puteţi face tot ce voiţi.
    18Dacă sînteţi călăuziţi de Duhul, nu sînteţi supt Lege.Din ce cauza nu mai sintem sub Lege?Fiinca Legea impune si este pentru cei ce traiesc prin puterea firii!!Fiinca firea ce fel de roada produce?Si ea incalca Legea prin poftele si dorintele ei egoiste !Iar ca sa stim despre ce este vorba apostolul Pavel enumara faptele firii care sint impotriva Legii si ele sint ;19Şi faptele firii pămînteşti sînt cunoscute, şi sînt acestea: preacurvia, curvia, necurăţia, desfrînarea,
    20închinarea la idoli, vrăjitoria, vrăjbile, certurile, zavistiile, mîniile, neînţelegerile, desbinările, certurile de partide,
    21pizmele, uciderile, beţiile, îmbuibările, şi alte lucruri asemănătoare cu acestea. Vă spun mai dinainte, cum am mai spus, că cei ce fac astfel de lucruri, nu vor moşteni Împărăţia lui Dumnezeu.IATA DECI ASTFEL DE LUCRURI IN PERSONALITATEA OMULUI NU MAI TREBUIE SA SE GASEASCA SI SA AIBA LOC ,FIINCA NU SE POATE MOSTENI IMPARATIA LUI DUMNEZEU!DAR DACA AJUNGEM SA FIM CALAUZITI DE DUHUL LA CE ROD SE AJUNGE ? SI CE EXPLICA APOSTOLUL PAVEL ?
    1Rămîneţi dar tari, şi nu vă plecaţi iarăş supt jugul robiei.
    2Iată, eu, Pavel, vă spun că, dacă vă veţi tăia împrejur, Hristos nu vă va folosi la nimic.
    3Şi mărturisesc iarăş încă odată oricărui om care primeşte tăierea împrejur, că este dator să împlinească toată Legea.
    4Voi, cari voiţi să fiţi socotiţi neprihăniţi prin Lege, v’aţi despărţit de Hristos; aţi căzut din har.
    5Căci noi, prin Duhul, aşteptăm prin credinţă nădejdea neprihănirii.
    6Căci în Isus Hristos, nici tăierea împrejur, nici netăierea împrejur n’au vreun preţ, ci credinţa care lucrează prin dragoste.DECI PUTEREA DUHULUI NE STRAMUTA DIN PUTEREA LEGII IN PUTEREA HARULUI CARE DETINE RODUL DUHULUI SFINT SI ESTE COMPUS DIN ;
    Duhului, dimpotrivă, este: dragostea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, facerea de bine, credincioşia,
    23blîndeţa, înfrînarea poftelor. Împotriva acestor lucruri nu este lege!!INTELEGEM ACUM CA O PERSOANA CARE DETINE DUHUL SFINT NU MAI ESTE FIRESC FIINCA IN CUGETUL SAU SI IN PERSONALITATEA SA SE GASESTE CALITATEA ;DRAGOSTEI ,BUCURIA,PACEA,INDELUNGA RABDARE,BUNATATEA,FACEREA DE BINE,CREDINCIOSIA,BLINDETEA,INFRINAREA POFTELOR SI IMPOTRIVA ACESTOR LUCRURI SE SPUNE CA NU ESTE LEGE!!!Interesant este ca prin obtinerea calitatii lor enumerate ajungem deasupra legii ,rastignim firea paminteasca impreuna cu poftele ei si ajungem in Harul DOMNULUI ISUS HRISTOS !SI CEI CE SINT AI LUI HRISTOS ASTFEL DEVIN NOI PERSONALITATI DUPA CUM APOSTOLUL PAVEL EXPLICA SI ;prin El şi unii şi alţii avem intrare la Tatăl, într’un Duh.
    19Aşa dar, voi nu mai sînteţi nici străini, nici oaspeţi ai casei, ci sînteţi împreună cetăţeni cu sfinţii, oameni din casa lui Dumnezeu,
    20fiind zidiţi pe temelia apostolilor şi proorocilor, piatra din capul unghiului fiind Isus Hristos.
    21În El toată clădirea, bine închegată, creşte ca să fie un Templu sfînt în Domnul.
    22Şi prin El şi voi sînteţi zidiţi împreună, ca să fiţi un lăcaş al lui Dumnezeu, prin Duhul.
    DECI IATA CE VALOARE DETINE PUTEREA DUHULUI SFINT IN VIATA PERSOANEI CRESTINE SI DE CE ESTE NECESAR CA ORICE PERSOANA CRESTINA SA TRAIASCA PRIN PUTEREA DUHULUI SFINT!!Insa daca nu se doreste sa se traiasca prin puterea DUHULUI SFINT SI SA SE DETINA RODUL DUHULUI ;OARE NU SE INCALCA LEGEA DIVINA? SI OARE NU SE AJUNGE DOAR LA O NEPRIHANIRE DE FARISEU SI DE CARTURAR?SI ASTFEL DE PERSOANE CE VALOARE MAI AU IN FATA LUI DUMNEZEU TATAL SI A DOMNULUI ISUS HRISTOS?Ce este trist ca si pe timpul domnului Isus Hristos Legea Divina a fost incalcata si nu s-a dorit sa se traiasca sub puterea Harului si invatatura DOMNULUI ISUS HRISTOS !Si domnul ISUS HRISTOS PRIN CUVINTAREA SA CE SPUNE MULTIMILOR SI UCENICILOR? CITIND MATEI 23 O SA REALIZAM IN CE CONSTA MESAJUL!!Si ce este trist ca si azi cu multi se intimpla la fel si chiar ajung la anvoane si predica fara sa fie mustrati si pushi deoparte pina ajung la pocainta si trairea prin puterea DUHULUI SFINT !Un exemplu trist il avem pe STEFAN TOHATAN CARE IN VIATA SA IN FATA CRESTINILOR SE PRETINDE UN DR.EVANGHELIST SI ARE INVITATIA DE A PREDICA SI ASTFEL SE INCALCA LEGEA DIVINA SI DIN CAUZA COMPORTARII LUI MULTI AJUNG SA SUFERE !SI SA INTELEGETI CITITI;
    Incalcarea Legii Divine la Elim ,Chicago!!!! Intradevar pare un titlu aspru al subiectului expus si fratele pastor Cristi Ionescu de la biserica penticostala Elim ,Chicago din nou va fi trist in citirea mesajului care apare!!Insa acest mesaj nu este decit realitatea si raspunsul la ce s-a intimplat in ziua de 27 decembrie intre orele 11,45 si ora 12 cind i sa dat cuvint la anvonul bisericii asa pretinsului Dr.evanghelist Stefan Tohatan!!De ce scriu ca este un pretins?O sa explic pentru ca fiecare sa inteleaga!!!El este verishor cu sotia si este nepotul tatalui socru Banc Gheorghe si in urma venirii in U.S.A a lucrat si la fratele Ionel Capilnas pe care la inshelat ,pe urma a deschis companie prin care afacerile nu si l-ea desfashurat ca un adevarat evanghelist !A dorit sa ishi aduca fratele sau in U.S.A si a trimis din state o persoana pe care a platit-o sa se casatoreasca cu fratele sau Sabinel Tohatan ,dar pe care nu a platit-o in totalitate si dupa ce casatoria a fost oficiata la consiliul din Salsig ,jud .Maramures,nu a mai ajuns fratiorul aici!!!Pe urma a aranjat o alta casatorie pentru acte la cumnatul lui care a reushit sa ishi obtina actele si pe urma a adus pe fratele sau Nicolae Tohatan pe care l-a angajat la compania sa obtinindu-i o autorizatie cu numar de indentificare temporara!!!A rezolvat sosirea nepotului sau Nicu Tohatan si implicinduse si in casatoria acestuia care a facut o asa zisa logodna la Sacramento la care la invitat si pe fratele pastor Moise Gaode ,pe urma lucrurile sau aranjat la biserica Elim Chicago ca Nicu Joe Tohatan sa fie botezat si pe urma a parasit Chicago si a mers alaturi de Ioana Giboi in Romania fiinca Nicu Joe Tohatan exzista in U.S.A cu nume diferit;Eric Krugar pe pasaport fals!!!Si astfel el trebuia sa se casatoreasca si sa reintre sub nume normal in state!!!Sa casatorit ,iar asa zisa sotie a ajuns aici si crezind ca intradevar este sotie alaturi de Nicu Tohatan,tatal baiatului Nicu Joe Tohatan si Stefan Tohatan a depus actele sa vina la intregirea familiei !!Baiatul a ajuns si pe creditul fetei a cumparat si mashina noua luxsoasa si a ingropat pe fata in datorii si pe noi tatal baiatului Nicu Tohatan ne a inshelat fiinca pe fica mea Julietta Chis a convins-o sa gireze pentru imprumutul de 128 de mii de dolari al partamentului care s-a cumparat si pe care si azi il foloseste copilul Nicu Joe Tohatan fara sa doreasca sa plateasca conform actelor de la banca rata lunara a imprumutului bancar si astfel fica mea Julietta a ajuns in sechestru bancar!!Unchiul sau Stefan Tohatan prin agentul sau de tranzactii imobiliare a dorit ca Julietta fica mea sa faca tranzactia imobilului l-a un dificit bugetar de citeva zeci de mii de dolari pentru ca fratele sau sa ishi recupereze banii,lucru l-a care m-am opus si astfel el a ajuns sa imi spuna in casa la mine ca sint un nebun si un mincinos!!!Lucru pe care as dori sa il adevereasca!!Si ca un Dr.evanghelist el ar trebui sa stie cum trebuie sa se comporte si cum sa devina!!!Fiinca Scriptura ce ne explica despre cei care se doresc sa fie Rob al Domnului? “15Caută să te înfăţişezi înaintea lui Dumnezeu ca un om încercat, ca un lucrător care n’are de ce să -i fie ruşine, şi care împarte drept Cuvîntul adevărului.”Deci fratele pastor Christi Ionescu cind ajunge de puna pe cineva la anvonul Biserici trebuie sa stie pe cine pune si ce fel de persoana este!!Dinsul stie despre Stefan Tohatan cine este si a primit mereu plingeri de la persoane care au lucarat pentru Stefan si eu inainte de a merge impreuna la misiunea de evanghelizare ;”IMPACT 2009 “l-am sunat si am expus plingerea mea cu privire la ce a reushit sa imi faca familiei si acum fica mea Julietta a ajuns sa sufere si mai mult ca atit a lasat si anumite banci care iau acordat imprumut la afaceri in aceleashi probleme cum eu alaturi de fica am ajuns!!!Deci cind se stie cine este si cu ce se ocupa asa pretinsul Stefan Tohatan si ii da intiietate la anvon sa predice nu se ajunge LA INCALCAREA LEGII DIVINE?Chiar dinsul prin predica de duminica seara a explicat cum fiecare crestin trebuie sa ishi pastreeze HAINA CURATA SI INALBITA PENTRU A AJUNGE LA MINTUIRE!!!La inceputul lunii noiembrie alaturi de fica mea Julietta ,in casa la tatal socru am avut o intilnire cu fratele pastor Christi Ionescu prin care a zis ca astfel de probleme vor fi rezolvate!De atunci si pina azi problemele nu s-au rezolvat,si nici fata in fata nu am ajuns cu Stefan Tohatan,iar apartamentul tot de ei este folosit,locuit fara sa se plateasca imprumutul bancar si nici nu se doreste sa se semneze titlul de proprietate pe care sint si sa se dea bancii daca nu se mai doreste sa se plateasca!!Mai mult ca atit asa pretinsul evanghelizator prin predica mesajului tranzmite ca fratii sa se impace,sa se sune si sa nu ishi mai faca rau unii la altii!!!Dar el uita ce a reushit sa ne faca si in ce situatie sa ne expuna?Daca cineva se pretinde o persoana sfinta atunci sa nu devina un fariseu fiinca Domnul ISUS HRISTOS PRIN CUVINTELE DIN MATEI 23 CE MESAJ TRANZMITE MULTIMILOR SI UCENICILOR DESPRE CARTURARI SI FARISEI?Iar pastrarea hainei albe sub ce conditii se face si ce fel de personalitate?Sa nu uitam ca un Dr.evanghelist trebuie in viata de zi cu zi sa fie condus de puterea DUHULUI SFINT CARE CE ROD CONTINE?22Roada Duhului, dimpotrivă, este: dragostea, bucuria, pacea, îndelunga răbdare, bunătatea, facerea de bine, credincioşia, 23blîndeţa, înfrînarea poftelor. Împotriva acestor lucruri nu este lege. 24Cei ce sînt ai lui Hristos Isus, şi-au răstignit firea pămîntească împreună cu patimile şi poftele ei. 25Dacă trăim Duhul, să şi umblăm prin Duhul. 26Să nu umblăm după o slavă deşartă, întărîtîndu-ne unii pe alţii, şi pizmuindu-ne unii pe alţii.DRAGII MEI PENTRU CEI CE AU PRETENTII SA NU UITE IN CE CONSTA PUTEREA DUHULUI SFINT SI CA CEI CE SINT A LUI HRISTOS TREBUIE SA ISHI RASTIGNEASCA FIREA SI SA TRAIASCA PRIN PUTEREA DUHULUI!!!Pina cind nu se ajunge la asa ceva si fratele CRISTI IONESCU LASA SA PREDICE PERSOANE CE SINT INCA SUB PUTEREA FIRII ,LEGEA DIVINA ESTE INCALCATA !!Si daca are intradevar dragostea DOMNULUI ISUS HRISTOS IMI INTELEGE MESAJUL,NU SE SUPARA PE MINE SI STIE CE ARE DE FACUT CU PERSOANELE CARE AU AJUNS SA IMI DISTRUGA FAMILIA SI PE JULIETTA SA O LASE CU UN IMPRUMUT BANCAR DE 128 DE MII DE DOLARI!!!Acest lucru nu este crestinesc si noi fata de fiecare ce am facut am facut din dragoste si prin credinta ca azi sa ajunga la anvon aceste persoane si prin mesaj sa declare lucruri pe care nici nu se sinchisesc sa le faca!!!Cit de trist este si ce zile am ajuns!!!Totusi eu ramin incredintat ca si Biserica Elim primeste mesajul de pocainta din partea DOMNULUI ISUS HRISTOS SI FRATELE CRISITI IONESCU SE VA FOLOSI DE PERSOANE DEMNE DE CUVINT SI CU O PERSONALITATE CE EXPUNE SFINTENIA,SMERENIA,SI DEMNITATEA DE CRESTIN DUPA CUM APOSTOLUL PAVEL EXPLICA LUI TIT SA EXPUNA IN POZITIE CE FEL DE PERSOANE? 5Te-am lăsat în Creta, ca să pui în rînduială ce mai rămîne de rînduit, şi să aşezi presbiteri (Sau: bătrîni) în fiecare cetate, după cum ţi-am poruncit: 6Dacă este cineva fără prihană, bărbat al unei singure neveste, avînd copii credincioşi, cari să nu fie învinuiţi de destrăbălare sau neascultare. 7Căci episcopul (Sau: priveghetor.), ca econom al lui Dumnezeu, trebuie să fie fără prihană; nu încăpăţînat, nici mînios, nici dedat la vin, nici bătăuş, nici lacom de cîştig mîrşav; 8ci să fie primitor de oaspeţi, iubitor de bine, cumpătat, drept, sfînt, înfrînat; DECI SI STEFAN DACA SE CREDE UN DR.EVANGHELIST SA NU UITE DE ACESTE CALITATI SI SA NU MAI FIE NICI LACOM DE UN CISTIG MIRSAV. 9să se ţină de Cuvîntul adevărat, care este potrivit cu învăţătura, pentruca să fie în stare să sfătuiască în învăţătura sănătoasă, şi să înfrunte pe protivnici. SA TINA CUVINTUL ADEVARAT . SI ;13Fraţilor, voi aţi fost chemaţi la slobozenie. Numai, nu faceţi din slobozenie o pricină ca să trăiţi pentru firea pămîntească, ci slujiţi-vă unii altora în dragoste. 14Căci toată Legea se cuprinde într’o singură poruncă: ,,Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.“Deci dragii mei intradevar nu uitati ce expune apostolul Ioan in 1 Ioan 3;”1Vedeţi ce dragoste ne -a arătat Tatăl, să ne numim copii ai lui Dumnezeu! Şi sîntem. Lumea nu ne cunoaşte, pentrucă nu L -a cunoscut nici pe El. 2Prea iubiţilor, acum sîntem copii ai lui Dumnezeu. Şi ce vom fi, nu s’a arătat încă. Dar ştim că atunci cînd Se va arăta El, vom fi ca El; pentrucă Îl vom vedea aşa cum este. 3Oricine are nădejdea aceasta în El, se curăţeşte, după cum El este curat. doriti sa nu se mai incALCE LEGEA DIVINA ,INCERCATI SA VA CURATITI SI NU FACETI VICTIME DIN FAMILII SINCERE SI PLINE DE CREDINTA CARE AJUNG SA SUFERE FIINCA CINEVA DORESTE SA SE FOLOSEASCA DE BUNATATEA LOR SI SA TRAIASCA IN CONFORT! 4Oricine face păcat, face şi fărădelege; şi păcatul este fărădelege. 5Şi ştiţi că El S’a arătat ca să ia păcatele; şi în El nu este păcat. 6Oricine rămîne în El, nu păcătuieşte; oricine păcătuieşte, nu L -a văzut, nici nu L -a cunoscut. 7Copilaşilor, nimeni să nu vă înşele! Cine trăieşte în neprihănire, este neprihănit, cum El însuş este neprihănit. 8Cine păcătuieşte, este dela diavolul, căci diavolul păcătuieşte dela început. Fiul lui Dumnezeu S’a arătat ca să nimicească lucrările diavolului. DECI CINE PACATUIESTE,CE SE INTIMPLA? 9Oricine este născut din Dumnezeu, nu păcătuieşte, pentrucă sămînţa Lui rămîne în el; şi nu poate păcătui, fiindcă este născut din Dumnezeu. 10Prin aceasta se cunosc copiii lui Dumnezeu şi copiii diavolului. Oricine nu trăieşte în neprihănire, nu este dela Dumnezeu; nici cine nu iubeşte pe fratele său. DECI SA NU UITAM PRIN CE SE CUNOSC COPII LUI DUMNEZEU !!!SI SPER CA TOTI CEI CE AJUNG SA PREDICE DORESC SA SE NUMEASCA COPII AI LUI DUMNEZEU !!DAR SA NU UITE CA NU ESTE VOIE NICI SA PACATUIASCA SI NICI SA FACA CE FAMILIEI MELE AU REUSHIT SA FACA SI INCA NU LE ESTE RUSHINE SI FRICA DE DUMNEZEU SA PREDICE?STIM NOI CA INAINTE NU NUMAI DE A PREDICA DAR DE A AJUNGE LA BISERICA TREBUIE SA LASAM DARUL SI SA NE IMPACAM CU CEL PE CARE L-AM FACUT SA SUFERE!!DE CE NU SE DORESTE CA FICA MEA SA FIE SCOASA DIN IMPAS SI INCA SA SE MAI SCRIE CA EU DORESC BANI DE LA EI::NICI DECUM DRAGII MEI ;EU NU DORESC BANII VOSTRIII ,CI PLATITI-VA DATORIA FATA DE CEZAR SI BANCI !!SI ASTFEL REDRESATII VIATA SI CREDITUL FICEI MELE JULIETTA CARE ACUM DIN CAUZA VOASTRA A AJUNS SIN SECHESTRU BANCAR SI VOI PREDICATI SI SCRIETI CA IMI TREBUIE BANII VOSTRII!!EU NU AM NEVOIE DE BANII VOSTRII CI DE CINSTEA SI DEMNITATEA DE CRESTIN SI SA VA COMPORTATI CU NOI CUM NOI NE AM COMPORTAT CIND V-AM PUS DE MINCARE PE MASA SI V-AM DAT GAZDUIRE CIND A TI LOCUIT LA MINE !NU UITATI CUM NE AM COMPORTAT SI CE BINE V-AM FACUT!!!FITI CRESTINI SI NU UITATI ; 11Căci vestirea, pe care aţi auzit -o dela început, este aceasta: să ne iubim unii pe alţii; 12nu cum a fost Cain, care era dela cel rău, şi a ucis pe fratele său. Şi pentruce l -a ucis? Pentrucă faptele lui erau rele, iar ale fratelui său erau neprihănite. 13Nu vă miraţi, fraţilor, dacă vă urăşte lumea. 14Noi ştim că am trecut din moarte la viaţă, pentrucă iubim pe fraţi. Cine nu iubeşte pe fratele său, rămîne în moarte. 15Oricine urăşte pe fratele său, este un ucigaş; şi ştiţi că niciun ucigaş n’are viaţa vecinică rămînînd în el. 16Noi am cunoscut dragostea Lui prin aceea că El Şi -a dat viaţa pentru noi; şi noi deci trebuie să ne dăm viaţa pentru fraţi. 17Dar cine are bogăţiile lumii acesteia, şi vede pe fratele său în nevoie, şi îşi închide inima faţă de el, cum rămîne în el dragostea de Dumnezeu? 18Copilaşilor, să nu iubim cu vorba, nici cu limba, ci cu fapta şi cu adevărul. DECI FRATILOR NU INCERCATI SA INCALCATI LEGEA DIVINA SI STEFAN SA NU UITE CIND PREDICA DE CE SCRIE APOSTOLUL IOAN IN ACESTE VERSETE! CU TOATA STIMA SI RESPECTUL EU DORESC SA NU AVETI PARTE DE ASTFEL DE INCERCARI FAMILIARE TOCMAI DIN PARTEA CELOR CE SE PRETIND CRESTINI ,DORESC SA AVETI PARTE DE SARBATORI FERICITE ,UN AN NOU PLIN DE FERICIRE ,NU CA AL FAMILIEI MELE CARE ACUM SUFERA DIN CAUZA FAMILIEI TOHATAN SI Harul, îndurarea şi pacea să fie cu voi din partea lui Dumnezeu Tatăl, şi din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatălui, în adevăr şi în dragoste! Cu toata stima si pacea domnului Isus Hristos al vostru frate de credinta Viorel Chis!!
    LA PRETENTIA SA ;STEFAN TOHATAN DACA SE DORESTE SA SE EXPUNA CA UN DR.EVANGHELIST NU AR TREBUI SA DEVINA LA FEL CA APOSTOLUL PAVEL ? SIGUR CA DA SI CHIAR EL PRIN PREDICA CE O EXPUNE DUMINICA SEARA LA 31 IANUARIE 2010 LA BISERICA ;POARTA CERULUI CE EXPUNE? ASCULTATI CU O MARE ATENTIE SI PE URMA MEDITATI LA CE FACE IN VIATA DE ZI CU ZI IN AFARA SLUJBEI DIVINE;
    http://tineretpc.net/poartacerului/index.php?option=com_content&view=article&id=174:sambata-30-mai-2009-seara-de-tineret-predica-emi-fedur&catid=34:inregistrari-video&Itemid=29
    NU ESTE TRIST CA O ASTFEL DE PERSOANA DUCE IN EROARE MII DE PERSOANE ALATURI DE CHIAR INSTITUTIILE CARE I-AU FINANTAT AFACERILE IN STATE SI ACUM NU MAI PLATESTE IMPRUMUTUL CARE IL
    DATOREAZA LOR.SI CA SA VA LAMURITI ACCESATI SI VEDETI CU CE DATORII SI PROBLEME ESTE LA BANCI SI LA STAT SI LA CEI CE IA LUCRAT SI FIINCA NU IA PLATIT AU PUS LINS PE PROPRIETATI!!!Deci o astfel de persoana se mai poate pretinde a fi DR.EVANGHELIST? SI POATE SA SLUJEASCA CA UN CRESTIN CIND FACE CE AM SCRIS SI MULTI DIN CAUZA LUI AJUNG SA SUFERE?Nu ar trebui sa perceapa mesajul apostolului Pavel din 1 timotei 6?Care ce spune? 9Cei ce vor să se îmbogăţească, dimpotrivă, cad în ispită, în laţ şi în multe pofte nesăbuite şi vătămătoare, cari cufundă pe oameni în prăpăd, şi pierzare.
    10Căci iubirea de bani este rădăcina tuturor relelor; şi unii, cari au umblat după ea, au rătăcit dela credinţă, şi s’au străpuns singuri cu o mulţime de chinuri.
    11Iar tu, om al lui Dumnezeu, fugi de aceste lucruri, şi caută neprihănirea, evlavia, credinţa, dragostea, răbdarea, blîndeţa.
    12Luptă-te lupta cea bună a credinţei; apucă viaţa vecinică la care ai fost chemat, şi pentru care ai făcut aceea frumoasă mărturisire înaintea multor marturi.
    13Te îndemn, înaintea lui Dumnezeu, care dă viaţă tuturor lucrurilor, şi înaintea lui Hristos Isus, care a făcut acea frumoasă mărturisire înaintea lui Pilat din Pont,
    14să păzeşti porunca, fără prihană şi fără vină pînă la arătarea Domnului nostru Isus Hristos,
    15care va fi făcută la vremea ei de fericitul şi singurul Stăpînitor, Împăratul împăraţilor şi Domnul domnilor,
    16singurul care are nemurirea, care locuieşte într’o lumină, de care nu poţi să te apropii, pe care niciun om nu L -a văzut, nici nu -L poate vedea, şi care are cinstea şi puterea vecinică! Amin.
    LA FEL CA APOSTOLUL PAVEL SI EU VA INDEMN SPRE ACELAS LUCRU SI PRIN CITIREA ACESTUI E MAIL SA NU AJUNGETI DEZAMAGITI DE MESAJ ,CI SA VA INTARITI IN HARUL,PACEA SI DRAGOSTEA DOMNULUI ISUS HRISTOS SI A TATALUI CERESC!EU EXPUN ACEST MESAJ AL ACESTUI E MAIL NU CA SA INJOSESC SI SA SPUN UN NEADEVAR DESPRE CINEVA CI SA STITI CE SE INTIMPLA SI CA CRESTINI SI CU CREDINTA SA NU AJUNGETI SI VOI VICTIME CUM NOI IN FAMILIE AM AJUNS SI ACUM SUFERIM SI NE LUAM CONSECINTELE FIINCA PENTRU BINELE FACUT FICA MEA JULIETTA SUFERA SI VA SUFERI FIINCA NU SE DORESTE SA SEMNEZE PENTRU CA APARTAMENTUL SA FIE RESTITUIT BANCII !!DECI SE INCALCA ATIT LEGEA ,CHIT SI HARUL SI NICI DUHUL SFINT LA ASTFEL DE PERSOANE NU SE GASESTE DUPA CUM SE PRETIND SI PREDICA !!DECI CONCLUZIA CARE ESTE? SI MERITA CA ASTFEL DE PERSOANE SA SE PREZINTE LA ANVOANE DUPA CUM STEFAN TOHATAN O FACE FARA MACAR SA IL MUSTRE CUGETUL SI SA SE POCAAIASCA CU ADEVARAT?Eu doresc acum caDumnezeul nădejdii să vă umple de toată bucuria şi pacea, pe care o dă credinţa, pentruca, prin puterea Duhului Sfînt, să fiţi tari în nădejde!
    Al vostru frate de credinta VIOREL CHIS!!!!!!!
    Daca credeti ca spun un neadevar puteti sa ma contactati si sa imi scrieti la adresa de email ; mchis3@yahoo.com si puteti sa il sunati pe tatal socru Banc Gheorghe ; 1847 677 2712 1847 677 2712 1847 677 2712 1847 677 2712 , fiinca ii este unchi si cunoaste foarte bine situatia pe care am expus-o in acest e mail!Si o astfel de persoana poate sa predice?Poate sa se impartasheasca ?Foarte interesant ca in predica se expune ca opersoana sfinta si chiar el spune ca fiecare sa se cerceteze pe sine insushi !De ce?Ce explica despre pacate,despre birfa ,minciuna? Si totushi ce se intimpla?Nadejdea lui nu este inshelatoare ,chind fata de cei din jur se compoarta intr-un mod necrestinesc ,iar pe institutiile bancare pentru imprumutul acordat le lasa in dificiente?Ca pastor si preshedinte al uniunii penticostale ce puteti sa explicati?Si o astfel de persoana nu trebuie sa ajunga la pocainta? Nu trebuie sa ajunga la o disciplinare?Tot ce scriu este nu ca sail injosesc,sa i-l birfesc dupa cum unii spun ,ci pentru a feri bisericile in care predica de intrushi si de persoane cu un astfel de comportament ce nu aduce cinste CUVINTULUI!
    CU TOATA STIMA SI RESPECTUL DORESC CA ;Dumnezeul meu să îngrijească de toate trebuinţele voastre, după bogăţia Sa, în slavă, în Isus Hristos
    AL VOSTRU FRATE DE CREDINTA VIOREL CHIS!

  7. Iata ca lucrurile ajung sa prinda un contur si o explicatie si mai ampla !Si prin paginile de accesare vedem care sint scopurile firesti ale multor asa pretinsi pastori ;
    http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=22597:descoperiri-shocante&catid=1:dezvaluiri&Itemid=7
    Si ele continua astfel;
    http://filipsinvestigation.blogspot.com/2010/07/stefan-tohatan-investitorul-misionar.html
    Insa descoperirile continua si tot nu se ajunge la starea de smerenie si o adevarata slujire dupa cum se expune in puterea reclamei;
    http://www.pasi.ro/stiri-si-evenimente/turneul-evanghelistic-impact.html
    Timpul trece si apele se cred ca sint limpezite si se mai poate face o evangehlizare astfel;
    http://www.flickr.com/photos/themessengers/362471918/
    “stohatan (7 days ago | reply)
    ce a trecut timpul…
    cu ajutorul Domnului vom fi din nou in Spania in intervalul 10 – 24 Octombrie 2011… Ne rugam pentru o insotire speciala in cantare si pradicarea Cuvantului…
    Stefan”
    Timpul a trecut si iar este nevoie de reclama si dorinte de interese pentru noi afaceri ;
    http://www.trulia.com/blog/stefan_tohatan/
    dar mai intervin si alte probleme;
    http://filipsinvestigation.blogspot.com/2011/04/paul-stefan-tohatan-arestat-in-arizona.html
    Si totul se face sub pretentie uitind de mesajul scris in SFINTELE SCRIPTURI;Galateni 5 ;”24Cei ce sînt ai lui Hristos Isus, şi-au răstignit firea pămîntească împreună cu patimile şi poftele ei.
    25Dacă trăim Duhul, să şi umblăm prin Duhul.
    26Să nu umblăm după o slavă deşartă, întărîtîndu-ne unii pe alţii, şi pizmuindu-ne unii pe alţii.”Pretentiile si inselaciunile facute la intuneric azi se expun la lumina si astfel se demonstreaza ca multi se implica in domeniul spiritual pentru confortul si succesul lor firesc ,financiar si putere de lux ,incalchind astfel porunca divina de a fi sfinti si neprihaniti Efeseni 4 cu 22 la 32. !

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: