Scriam ieri in articolul “Dreapta carui Patriarh o saruta IPS Bartolomeu: de la Bucuresti sau de la Moscova?” despre propunerea venita din partea lui IPS Bartolomeu Anania, Mitropolit ortodox al Clujului, facuta prin intermediul Facultatii de Teologie Ortodoxa din cadrul Universitatii Babes-Bolyai, ca Patriarhului Alexei al Moscovei si intregii Rusii sa i se acorde titlul de doctor honoris causa la Cluj.
Contactat de jurnalista Ramona Balutescu de la Timpolis despre acest subiect, pr. prof. Ioan Chirila, decanul Facultatii de Teologie Ortodoxa din cadrul UBB, afirma printre altele: “Cu binecuvantarea Inalt Prea Sfintiei Sale Bartolomeu Anania, mitropolitul Clujului, s-a inaintat rectoratului Universitatii «Babes-Bolyai» propunerea de decernare a titlului de doctor honoris causa patriarhului Alexei. […] Am crezut de cuviinta ca, dupa ce am acordat acest titlu si altor personalitati eclesiastice, ar fi potrivit macar sa incercam sa facem acest lucru si pentru patriarhul Alexei, pentru ca ocupa un loc important in viata bisericii ecumenice si noi, zona Transilvaniei, am avut relatii interbisericesti sustinute cu ei. Actualmente exista necomunicare din cauza zonei din Moldova. Am crezut ca am putea ajuta la restabilirea comunicarii. Efectul nu s-ar simti doar la nivelul universitatii noastre.”
Privita superficial, propunerea “binecuvantata” de IPS Bartolomeu nu ar reprezenta ceva iesit din comun in spatiul universitar unde, trebuie sa recunoastem, exista un cu totul alt fel de relatii inter-religioase sau confesionale. Aceeasi Universitate de prestigiu national si international a acord titluri de “doctor honoris causa” multor personalitati de marca care proveneau din diferite medii religioase, propunerile venind uneori de la „adversari” pe taramul teologiei. Pentru merite deosebite in domeniul cercetarii si prezentarii spiritualitatii orientale, de exemplu, UBB-ul i-a oferit titlul de doctor honoris causa lui Thomas Spidlik, teologic iezuit catolic, propunerea venind de la nimeni alta decat insasi Facultatea de Teologie Ortodoxa din Cluj. Sau, din respect pentru deschiderea ecumenica arata in timp de Arhipiescopul romano-catolic de Viena, Cardinalul Christopher Schönborn, fata de Biserica Ortodoxa Romana, la decernarea titlului sau de doctor honoris causa la Cluj a fost prezent inclusiv IPS Bartolomeu Anania. Si exemplele ar putea continua.
Prin urmare, care e problema atunci cu propunerea venita din partea IPS Bartolomeu de a i se acorda la Cluj titlul de doctor honoris causa Patriarhului Alexei al Moscovei? Ramanand strict in domeniul universitar, nu exista nici o problema! De fapt, Senatul Universitatii UBB, compus – printre altele – si din reprezentanti ai celorlalte Facultati de Teologie (Greco-Catolica, Protestanta, etc), a acceptat propunerea venita din partea IPS Bartolomeu.
Propunerea respectiva e “preocupanta”, insa, in primul rand datorita persoanei de la care a venit, mai ales in contextul in care incep sa apara tot mai multe dovezi despre legatura dintre IPS Bartolomeu si fosta Securitate, iar in al doilea rand datorita motivelor care ar sta in spatele acestei propuneri.
Colaborarea si legatura lui IPS Bartolomeu cu Securitatea inca de pe vremea cand aceasta era foarte apropiata de KGB (doar erau “servicii surori”, nu?) si “misiunile speciale” care i-au fost incredintate in Romania si afara, ma refer in special la dezbinarea romanilor ortodocsi americani, lucru marturisit inclusiv de generalul Pacepa, sunt o certitudine care nu mai lasa loc de tagada. Dupa 1989, insa, mai ales dupa ce Iliescu (nici el strain de relatii cu KGB-ul sovietic) “l-a uns episcop de Cluj” vorba lui Paul Goma, te-ai fi asteptat sa vezi din partea lui Bartolomeu Anania o cerere publica de iertare, sau, daca nu a avut taria de caracter al mult hulitului Corneanu, cel putin o schimbare in atitudine, dand dovada prin fapte ca s-a debarasat de metehnele trecutului comunist. Actinile sale din ultimii ani, insa, dovedesc contrariul. Prin starea de tensiune pe care o intretine in Transilvania intre ortodocsi si greco-catolici care in ultimele luni s-a amplificat alarmant, in unele localitati ardelene fiind pe punctul sa degenereze intr-un conflict inter-religios in toata regula, Bartolomeu Anania nu face decat sa dovedeasca ca actioneaza in interesul Rusiei in Romania, interes care dupa al doilea razboi mondial a facut sa ne ucidem romanii intre noi, dupa 1989 sa nu ne unim cu fratii romani de peste Prut, iar astazi sa se caute dezbinarea noastra pe motive religioase.
Asupra crimei fratricide dintre noi facuta din ordinul lui Stalin nu ma opresc acum pentru ca subiectul e cunoscut.
„Interesele” Bisericii Ortodoxe Ruse in Romania si Moldova dupa 1989
Dupa revolutia anticomunista din 1989 si, ulterior, a spargerii URSS-ului, interesul Bisericii Ortodoxe Ruse, si implicit al Rusiei in Romania in ceea ce priveste Biserica Ortodoxa Romana a fost ca, prin diversi ierarhi cu influenta si “influentabili” din Biserica noastra Ortodoxa (si erau nu putini la acea vreme!), sa o tina pe aceasta din urma “ocupata” in Transilvania cu falsul si total nefondatul conflict ortodoxo-greco-catolic initiat tot de rusi, in timp ce Biserica Ortodoxa Rusa si-a vazut in continuare de interesele ei in “republica” Moldova (refuz, cum am spus, sa-i spun Republica Moldova, pentru ca in opinia mea tot pamant romanesc e!), implicandu-se activ in procesul de deznationalizare si rusificare al populatiei romanesti de pe acest pamant romanesc atat de greu incercat de interesele expansioniste ale “vecinului” ortodox de la rasarit.
In contextul anilor `90, imediat ce “republica” Moldova si-a castigat independenta, existau toate motivele si conditiile propice (sentimentul unionist ridicat de ambele parti ale Prutului, Rusia era slabita dupa spargerea URSS-ului, suportul international de care ne bucuram atunci, etc.) pentru reunificarea acesteia cu Romania. Motivul pentru care aceasta unire nu s-a facut, insa, a fost din cauza noii puteri post-decembriste de la Bucuresti, compusa in foarte mare parte din persoane care aveau stranse legaturi cu serviciile rusesti si faceau interesele Moscovei in Romania. De cealalta parte, Biserica Ortodoxa Romana, care putea fi un factor coagulator al romanilor de ambele parti ale Prutului, a fost “tinuta ocupata”, cum spuneam, de diverse “servicii” si “interese” in total nefondatul coflict cu romanii greco-catolici din Transilvania abia iesiti de sub persecutia comunista.
In anul 1992, ca urmare a dezmembrarii Uniunii Sovietice si a proclamarii Republicii Moldova ca stat independent si suveran, a fost posibila, in conditii de libertate, reactivarea Mitropoliei Basarabiei, in dependenta canonica de Biserica Ortodoxa Romana. Acest lucru nu a fost pe placul comunistilor rusofili din “republica” Moldova, care au facut tot posibilul sa opreasca recunoasterea acestei Mitropolii romanesti. Prin urmare, Mitropolia Basaraniei a fost obligata sa se adreseze justiei ajugandu-se pana la Curtea Drepturilor Omului de la Strasbourg care a dat, in cele din urma, castig de cauza acesteia. In anul 2006, Curtea Suprema de Justitie a Republicii Moldova a recunoscut Mitropolia Autonoma a Basarabiei, ca “succesoare spirituala, canonica si istorica a Mitropoliei Basarabiei care a functionat pana in anul 1944 inclusiv“, lucru care a confirmat juridic un drept istoric si canonic al Mitropoliei Basarabiei. Despre persecutia fratilor nostri de peste Prut de dupa `90 pe criterii religioase, cu binecuvantarea Patriarhului rus pe care Bartolomeu vrea sa-l miluiasca cu titlul de doctor honoris causa, citez de pe blog-ul lui Vlad Cubreacov: “Deceniul negru (1992-2002) al persecutiilor de stat impotriva Mitropoliei Basarabiei a aratat esenta ruso-imperiala si reflexele marxiste ale stapanirilor criptocomuniste de la Chisinau. Ura nestavilita a acestor stapaniri a avut in anumite momente accente atat de salbatice, incat s-a transformat in anticrestinism si mizantropie de cea mai joasa speta. Regretul nostru a fost cu atat mai mare de-a lungul acestui deceniu negru, cu cat Patriarhia sora Rusa a fost o si mai nesabuita persecutoare a crestinilor din Mitropolia Basarabiei, insistand sa nu ne mai fie sora, ci mama cu de-a sila, calcand in picioare bun simt, adevar istoric, canoane bisericesti si legi omenesti.”
Sub noul Patriarh abia ales, PF Daniel, Sinodul BOR din octombrie 2007 a luat act “cu binecuvantare” de aceasta recunoastere, si a decis reactivarea celor trei episcopii istorice romanesti sufragare Mitropoliei Basarabiei. Aceasta decizie a creat o dezlantuire feroce a Bisericii Ortodoxe Ruse, care in luna noiembrie reactioneaza contra Bisericii noastre Ortodoxe. Citez dintr-o stire transmisa de NewsIn.ro: “Patriarhul rus Aleksei al II-lea a calificat actiunile Sinodului Bisericii Ortodoxe Române, care a decis în octombrie 2007 reactivarea a trei eparhii pe teritoriul Republicii Moldova, drept “un act anticanonic si o imixtiune pe teritoriul unei biserici ortodoxe autocefale” prin “crearea de eparhii pe teritoriul ei”. Declaratia a fost citata de serviciul de presa al presedintelui moldovean, relatează corespondentul NewsIn la Chisinau.”
Cu alte cuvinte, Biserica Ortodoxa Rusa are pretentii teritoriale canonice asupra “republicii” Moldova, la fel cum are peste toate tarile desprinde din fostul bloc sovietic. Sa fiu mai precis, granitele teritoriului pe care Biserica Ortodoxa Rusa il considera al ei din punct de vedere canonic, corespunde cu granitele fostei Uniuni Sovietice. In zadar Biserica noastra Ortodoxa a asigurat ca nu neaga dreptul la existenta a Mitropoliei ruse a Chisinaului “si a intregii Moldove” ca eparhie a Bisericii Ortodoxe Ruse, deoarece “Patriarhia Romana respecta dorinta credinciosilor ortodocsi de a apartine in mod liber fie de Patriarhia Romana, fie de Patriarhia Moscovei“, libertatea de constiinta si plularismul ortodox in “ograda proprie” nu sunt placute Moscovei.
Am considerat necesara aceasta scurta paranteza pentru a arata la ce face referire parintele decan ortodox Chirila de la Cluj atunci cand afirma: „Actualmente exista necomunicare din cauza zonei din Moldova. Am crezut ca am putea ajuta la restabilirea comunicarii.”
O “necomunicare” similara, insa, este practicata de aceeasi Biserica Ortodoxa Rusa si in privinta Estoniei, care dupa separarea tarilor baltice din URSS si-a creat propria Biserica Ortodoxa care e recunoscuta de Constantinopol, dar renegata de Biserica Ortodoxa Rusa sub acelasi principiu: Estonia este teritoriu canonic rusesc! Atitudinea Bisericii Ortodoxe Ruse a mers pana acolo incat reprezentantul acesteia PS Hilarion al Vienei (a propos, de cand Viena e teritoriu canonic rusesc? Iar daca nu e, cum de catolicii, protestantii si altii din Austria nu il „caterisesc” si alunga pe Hilarion ca isi face episcopie pe teritoriul lor canonic?) a parasit delegatia ortodoxa prezenta la Ravena in noiembrie 2007 pentru discutii in cadrul Comisiei de dialog teologic catolic-ortodox datorita faptului ca din delegatia ortodoxa au facut parte si reprezentanti ai Bisericii Ortodoxe Estoniene (acesta a fost adevaratul motiv al reactiei ruse si nu faptul ca nu au dorit sa faca compromis cu “ereticii” catolici cum vadit eronat a prezentat evenimentul presa pravoslavnica din Romania). Mai multe stiri despre subiect aici, sau verificati presa internationala.
Putin, Kosovo, Rusia si Transilvania
Revenind la Rusia, tot in luna noiembrie 2007 are loc cel de-al XX-lea summit UE-Rusia, gazduit in localitatea Mafra de langa Lisabona, unde presedintele Rusiei din acea vreme, Vladimir Putin, in contextul discutiei despre independenta Kosovo, afirma: „De ce sa dezvoltam in continure separatismul? Uitati-va ce se intampla in Europa. Aveti putine probleme in Spania? Putine probleme care POT aparea in Romania?” La cele spuse de Putin in privinta noastra, nici nu e de mirare ca Romania s-a eschivat in a recunoaste independenta Kosovo cand aceasta a fost declarata in februarie 2008. Presa romaneasca a relatat cu litere de-o schioapa in titlurile articolelor din perioada respectiva ca Putin pune egal intre Transilvania si Kosovo, insa nimeni nu a cautat sa faca sapaturi sa vada la ce face referire amenintarea lui Putin. Care sunt aceste potentiale probleme? Cine le poate crea? De ce? In ce context? Se pot ele evita?
Evident, la fel ca in “cazul Corneanu”, cand s-au scris tot cu litere de-o schioapa in presa romaneasca despre ereticul, schismaticul, caterisitul, blestematul, vanzatorul Mitropolit de la Timisoara fara sa existe un adevarat demers jurnalistic in a descoperi cum stau cu adevarat lucrurile in acel “caz” (o exceptie remarcabila, demna de mentionat, a fost articolul Ramonei Badulescu din Timpolis “Cine sunt ierarhii eretici din Romania anului 2008?“), si afirmatiile lui Putin de langa Lisabona au trecut neanalizate. Scriitorii sau blog-erii din presa romaneasca (jurnalisti ii pot numi pe prea putini) sunt mai interesati de lucrurile de scandal (au si acestea importanta lor, deoarece pot scoate la iveala adevarul) pentru ca aduc vanzari sau trafic, insa cand acestea nu mai sunt de actualitate pe nimeni nu mai intereseaza “scormonirea” dupa adevar. Prefer sa nu nominez exceptiile de la cele scrise mai sus pentru a nu-i face “sa se simta” pe ceilalti, mult prea multi. Daca o astfel de presa ar fi existat in Statele Unite, insa, „scandalul Watergate” ar fi ramas pana astazi o simpla intrare prin efractie intr-o camera de hotel a cinci persoane si presedintele Nixon nu ar fi fost obligat de situatie sa isi dea demisia.
Intorcandu-ne la cele spuse de Putin in noiembrie 2007 si analizand evenimentele care au avut loc in Transilvania dupa data respectiva care puteau degenera in ceva similar cazului Kosovo cu care ameninta Putin Romania, figura lui IPS Bartolomeu Anania a aparut de multe ori.
Kosovo, Transilvania si IPS Bartolomeu Anania
Astfel, la nici o luna dupa declararea independentei Kosovo, pe 20 martie 2008 are loc binecunoscuta “rascoala ortodoxa” de la Valanii de Beius, jud. Bihor, impotriva aplicarii unei hotarari a justiei romane de retrocedare a lacasului de cult confiscat de Statul comunist in 1948 Bisericii Greco-Catolice. Conform site-urilor greco-catolice care au relatat evenimentul, unul dintre preotii ortodocsi instigatori ai revoltei, foarte apropiat de IPS Bartolomeu, se adreseaza autoritatilor Statului Roman spunand: “Se vrea un Kosovo in Valani?“. Afirmatia este deosebit de grava, cu atat mai mult ca vine din partea unui preot ortodox si foarte usor poate fi pusa in legatura cu “avertismentul” lui Putin de la Lisabona.
Ce s-a intamplat in Kosovo? Pe langa binecunoscutul (de trista amintire) razboi dintre sarbii ortodocsi si albanezii musulmani din regiune care a dus la bombardarea Serbiei de catre aviatia NATO la sfarsitul anilor `90, imediat dupa declararea independentei regiunii in februarie 2008, episcopul ortodox de Kosovo, PS Artemije, cere Serbiei sa declare zona „teritoriu ocupat”, sa cumpere arme de la Rusia, sa puna armata in stare de alerta, eventual sa cheme „voluntari” din Rusia si sa ia Kosovo inapoi din forta.
Analistul sarb Bosko Jaksici a afirmat, insa, ca discursul episcopului Artemije nu este o surpriză. Citez dintr-un articol aparut in ziarul Adevarul: “In următoarele zile ne putem astepta la comunicate de presă furioase. Se vor cere sedinte al Consiliului National de Securitate si ale Curtii Internationale de Justitie. Nivelul relatiilor diplomatice cu tarile care vor recunoaste noul stat din Balcani va fi redus”, a explicat el. “Clopotele vor bate si stim ca Artemije va repeta ca trebuie sa luptam pentru Kosovo inca 500 de ani. Pentru imagine, armata va fi pusa in stare de alerta ridicata, presa occidentala va fi criticată daca nu va relata declaraţiile dramatice ale refugiatilor sarbi“, a subliniat analistul.
In acelasi articol se relateaza opiniile mai multor analisti si lideri sarbi care, chiar daca nemultumiti, afirma ca nu se asteapta la un razboi in regiune care oricum nu este o solutie la rezolvarea problemei kosovare. Prin urmare, dintre toti, inclusiv liderii sarbi din regiune, de ce tocmai episcopul ortodox din Kosovo cheama la razboi (cerand si implicarea Rusiei!), cand acesta ar trebui sa fie un promotor al pacii, al mesajului cristic, iar daca doreste sa lupte pentru drepturile sarbilor din Kosovo putand sa o faca intr-un spirit mai crestinesc? Raspunsul trebuie cautat la Moscova.
Revenind la scandalul creat la Valanii de Beius, desfasurarea evenimentelor sunt de o similitudine izbitoare cu cele prezentate de analistul sarb Jaksici in privinta actiunilor episcopului ortodox de Kosovo. Diferenta este ca, de data aceasta, nu episcopul ortodox local Sofronie cheama la „razboi” (de fapt, intr-un comunicat public, Episcopia Ortodoxa si Greco-Catolica de Oradea si-au indemnat credinciosii la pace si buna intelegere), ci IPS Bartolomeu Anania. Spicuiesc din desfasurarea evenimentelor de la Valani (puneti-le in paralela cu cele spuse de Bosko Jaksici mai sus) :
– In preajma datii cand Statul Roman trebuia sa restituie lacasul de cult din Valani Bisericii Greco-Catolice, purtatorul de cuvant al Mitropoliei Clujului (!!!) iese public si afirma ca greco-catolicii nu au acte pe biseica si nu e normal ca biserica sa se ia de la majoritate si sa se dea minoritatii, insinuand ca cei multi vor ramane fara lacas de cult (Episcopia Greco-Catolice de Oradea a afirmat ca nu ii scoate pe ortodocsi afara, lasandu-i sa celebreze slujbe alternative).
– Pe data de 20 martie, cand executorul judecatoresc s-a dus sa puna sentinta in aplicare, un grup de credinciosi si preoti ortodocsi din satele invecinate s-au opus legii, hotarati fiind sa nu o lase aplicata “chiar daca se trece cu bastoanele peste ei” (calugarul Eftimie Mitra – o scurta inregistrare audio-video aici).
– Presa a fost la fata locului, si cu toate acestea a prezentat vadit distorsionat evenimentul (din ignoranta sau rea-vointa e greu de stiut), citand din afirmatiile facute de purtatorul de cuvant al Mitropoliei Clujului ca greco-catolicii de fapt nu au acte pe lacasul de cult, lucru care a amplicat si mai tare tensiunile inter-religioase din localitate si, indirect, de peste tot in Transilvania unde comunitatile greco-catolice isi revendicau lacasurile de cult.
– Dupa o saptamana de la respectiva razmelita, vineri, 27 martie 2008, executarea sentintei tot are loc, in conformitate cu legea, de data aceasta la o ora matinala, evitandu-se astfel recurgerea la forta din partea jandarmilor impotriva saracilor oameni care au fost manipulati „ca la carte”.
– Dupa ce biserica din Valani este retrocedata greco-catolicilor si acestia pleaca, ortodocsii o “recuceresc”: rup sigiliul de la intrare, sparg usa, intra inauntru, incep sa traga clopotele “intr-o ureche” (doar din doua motive se recurge la tragerea clopotului intr-o ureche: cand e incendiu in sat, sau cand e razboi/razmerita), hotarati fiind sa nu mai plece din ea.
– Duminica, 29 martie, greco-catolicii se strang in fata casei unde isi faceau slujbele pana atunci gandindu-se sa intre prin procesiune in biserica recent “retrocedata”. De la ore foarte matinale, insa, ortodocsii, care reocupasera intre timp biserica greco-catolica, au tras clopotele toata dimineata pentru a strange “vlajganii” aparatori ai ortodoxiei, multi imbuibati de bautura, sa nu lase biserica greco-catolicilor.
– Situatia, deja tensionata, se incinge si mai tare, fiind cu mari eforturi, dupa ore de tratative si negocieri, detensionata de seful politiei pe Bihor prezent la fata locului. Acesta a prezintat hotararile judecatoresti credinciosilor si preotilor ortodocsi rasculati, in care se arata ca si biserica e greco-catolica, nu doar pamantul, cum a dezinformat purtatorul de cuvant al Mitropoliei de la Cluj pe toata lumea, inclusiv proprii preoti si credinciosi ortodocsi din regiune. In cele din urma acestia isi dau seama ca au fost manipulati grosolan, spiritele se calmeaza, astfel ca in final se reuseste semnarea unui protocol care prevedea folosirea alternativa, la ore diferite, a lacasului greco-catolic atat de ortodocsii cat si de greco-catolicii din sat (propunere facuta de partea greco-catolica inca de la inceput!). Situatia parea detensionata, lucrurile ca s-au asezat la situatia normala, asa ca fiecare a plecat la casele lor nu inainte ca ambele “tabere” sa faca o rugaciune de multumire Domnului ca i-a pazit de “razboiul cel dintre noi”. Mentionez ca rugaciunile au fost facute separat de fiecare grup, deoarece credinciosii ortodocsi, la sugestia unor preoti de-ai lor, nu au dorit sa se roage impreuna cu “ereticii” greco-catolici.
– Pacea si buna-intelegere care s-a obtinut in duminica respectiva la Valanii de Beius nu a fost, insa, pe placul lui IPS Bartolomeu, care-l anunta marti, 1 aprilie, pe episcopul Sofronie si Virgil, ortodox respectiv greco-catolic, ca va veni la Oradea a doua zi sa rezolve EL situatia de la Valani. In presa oradeana incep sa apara informatii ca „spotan”, in fata episcopiei ortodoxe de Oradea, se vor strange multi credinciosi pentru a protesta impotriva retrocedarilor catre greco-catolici.
– In dimineata urmatoare, miercuri, 2 aprilie (ziua deschiderii summit-ului NATO de la Bucuresti!!!!), episcopia greco-catolica de Oradea da un comunicat public in care, printre altele, afirma: „Orice discutii cu grupuri de interese ortodoxe, care prin interventii, manipularea opiniei publice, minciuna si presiuni doresc cu orice chip crearea unui conflict inter-religios in Transilvania, destabilizarea Romaniei si pastrarea status-quo-ului din perioada comunista, nu vor fi acceptate.”, astfel ca nici un reprezentant al ei nu s-a prezentat la discutii cu Bartolomeu. In aceeasi zi, de la Bucuresti, Dan Ciachir, portavocea lui IPS Bartolomeu, isi porneste atacul impotriva lui PS Sofronie, pe care-l acuza ca “ar nesocoti canoanele“, exprinandu-si “nevinovat” mirarea ca inca credinciosii nu i-au spart geamurile episcopului ortodox (articolul aparea in aceeasi zi cu vizita lui IPS Bartolomeu la Oradea, cand se planuia si adunarea respectiva “spontana” relatata de presa bihoreana cu o zi inainte. Tot in paranteza fie spus, de unde a stiut Ciachir la Bucuresti, de pe data de 1 aprilie cand a scris articolul aparut ziua urmatoare, ca pe 2 aprilie va fi mare adunare “populara” in fata episcopiei ortodoxe?). Sunt convins ca “serviciile” romanesti si-au dat seama de data aceasta de gravitatea situatiei si de imaginea negativa pe care un astfel de protest “spontan” l-ar fi facut Romaniei in contextul in care toata presa mondiala era cu ochii pe noi din cauza summit-ului NATO (inclusiv Putin era la Bucuresti), astfel ca nici un “spontanic” nu s-a mai strans in fata Episcopiei Ortodoxe de Oradea sa protesteze “pasnic”, dupa cum le sugera Ciachir.
– Evident dezarmat, odata prin faptul ca greco-catolicii nu s-au prezentat la “dialog” iar pe de alta parte datorita faptului ca grupurile de presiuni nu s-au mai strans, Bartolomeu a acceptat la Oradea propunerea celebrarii alternative si a plecat, din mare „leu”, ca un caine plouat. Pe cand a ajuns inapoi la Cluj, insa, si-a schimbat gandurile, si printr-un comunicat public anunta ca “pornind de la starea de fapt ca biserica i-a fost atribuita recent minoritatii greco-catolice prin hotarare judecatoreasca definitiva si executorie, a fost adoptata solutia propusa de Mitropolitul Bartolomeu, singura viabila, aceea ca majoritatea ortodoxa sa-si construiasca o biserica noua , evitandu-se astfel varianta slujirii alternative, agreata de Biserica Unita, ca fiind generatoare de tensiuni si confuzii.” Remarcati va rog folosirea cuvintelor “minoritatea greco-catolica” si “majoritatea ortodoxa” cu intentia clara de manipulare a sentimentului oamenilor si a obiectivei judecati, la fel si faptul ca slujirea alternativa ar fi “generatoare de tensiuni si confuzii”.
– Un lucru pe care “marii analisti religiosi” din presa, in special de la ZIUA, l-au scapat din nou este ca prin aceasta interferenta a lui Bartolomeu Anania la Valanii de Beius si intentia sa de a face o biserica acolo, incalca canoanele ortodoxe care nu-i permit unui episcop, fie chiar Mitropolit or Patriarh, sa intervina in probleme interne ale unei alte eparhii. Vreau sa remarc aici ca de aceleasi canoane s-a folosit Bartolomeu si Ciachir pentru a-l ataca, cu doar cateva saptamani inainte, pe PF Daniel in privinta stavropighiilor, manastiri – chiar din alte eparhii – care raspund direct Patriarhului. Ciachir a mers cu manipularea si minciuna pana acolo incat intr-un articol a spus ca Patriarhul ar dori, de fapt, preluarea tuturor manastirilor in subordinea sa, lucru necanonic (evident, nu era vorba despre asa ceva). Prin urmare, cum se face ca aceleasi canoane pe care le-a imputat lui Daniel, au fost nesocotite tocmai de Bartolomeu si trecut cu vederea de “ochiul” vigilent al canonistului Ciachir in cazul implicarii „leului din Ardeal” la Valanii de Beius, intr-o eparhie care nu-i a lui?
– Pana la urma situatia de la Valani s-a linistit, credinciosii ortodocsi si greco-catolici isi fac slujbele proprii in biserica greco-catolica la ore diferite si nu exista nici o tensiune sau confuzie. Fiecare merge la slujba cultului de care apartine. Cred, insa, ca si astazi ortodocsii il asteapta pe IPS Bartolomeu sa le faca biserica in sat daca asa le-a promis.
Pentru mai multe referinte la cele spuse mai sus va invit sa accesati site-ul greco-catolica.org si presa bihoreana din acea perioada.
La putin timp dupa “cazul Valani”, apare o provocare antiromaneasca si mai grava la Ungheni, jud. Mures, unde o biserica greco-catolica incepe sa fie demolata de reprezentantii ortodocsi locali. Parohia ortodoxa din localitate tine canonic de Arhiepiscopia ortodoxa de Alba-Iulia, care la randul ei e sub jurisdictia aceluiasi Inalt de la Cluj care a mai demolat in Mitropolia lui mai multe biserici greco-catolice prin metoda „colivie”, unele dintre ele biserici monument.
In aceeasi perioada, pe 11 mai a.c., are loc canonizarea din jud. Bistrita a „sfintilor romani nasaudeni” care au fost omorati de austrieci, spune Bartolomeu – care a si facut propunerea de canonizare a lor –, pentru ca nu au dorit sa treaca la catolici. Ca au fost omorati e adevarat, insa motivatia data de Bartolomeu face sa bufneasca in ras chiar si pe un curios in materie de istorie a Transilvaniei si a Imperiului Habsburgic (intr-o universitate serioasa sa spui ca Imperiul Habsburgic a fost catolic si ca a facut convertiri la catolicism cu forta nu numai ca ai fi cazut la examen, dar afirmatia iti ramanea de notorietate si de rasul tuturor la fel cum sunt celebrele extrase din lucrarile elevilor romani care fac deliciul cititorilor pe internet. Redau una din memorie: „In vitejia lui, Mihai Viteazu cu o mana gonea calul, cu una tinea platosa si cu cealalta buzduganul cu care se batea cu turcii.”). De remarcat, insa, ca in predica rostita la slujba de canonizare a acestora, Bartolomeu afirma: „Vremurile s-au schimbat. Traim astazi intr-o epoca a ecumenismului, a dialogului intre religii, cu toate ca ne vin vesti rele din Kosovo.”
Care sa fie legatura intre ce se intampla in Kosovo astazi si moartea acelor romani in urma cu 250 de ani in Bistrita? Sau care e legatura intre Kosovo si Valani? De ce doreste IPS Bartolomeu aducerea conflictului inter-religios din fosta Yugoslavie in Transilvania? Sa fie aceasta, oare, una dintre “potentialele probleme” pe care le-a proorocit Putin Romaniei la Lisabona?
Potrivirea dintre modul cum IPS Bartolomeu s-a implicat la Valani sau in alte locuri din Transilvania si actiunile episcopului ortodox de Kosovo sunt atat de asemanatoare incat doar apelul primului catre Rusia sa vina sa elibereze „teritoriul ocupat” de greco-catolici mai era nevoie ca acestea sa fie IDENTICE!
Sa fie acestea, oare, „relatiile interbisericesti” dintre reprezentantii ortodocsi din Transilvania si Biserica Ortodoxa Rusa la care parintele Chirila face referire?
In situatia actuala in care vedem ca lumea este macinata de fundamentalismul religios dus la pana la extrem (crima, razboaie, atentate sinucigase, etc.), atitudinea instigatoare la „razboiul dintre noi” a IPS Bartolomeu ar trebui sa ingrijoreze pe orice roman, cu atat mai mult cu cat fratii nostri romani ortodocsii din jurul Romaniei se afla sub un continuu asediu si presiune din partea Bisericii Ortodoxe Ruse si Sarbe.
Ieri am primit prin intermediul grupului Free_Press_Romania o stire din partea dl. Ion Buga in care prezinta o inscenare recenta impotriva lui IPS Petru, intaiului statator al Mitropoliei Basarabiei (Mitropolia romaneasca care tine de Biserica Ortodoxa Romana), care prin fals si calomnie cauta sa fie discreditat. Se pare ca Biserica Ortodoxa Rusa nu e straina de acestea. Gasiti intreaga stire aici.
In contextul in care in anii `90 “interesele” rusesti ne-a tinut “ocupati” in Transilvania in timp ce ei aveau grija de deznationalizarea romanilor din Moldova de peste Prut (la fel cum au grija de tezaurul nostru – pe ce au pus mana nu mai lasa!), iar mai recent IPS Bartolomeu a tinut o Biserica si o tara intreaga “ocupata” cu cazul Corneanu si Sofronie in timp ce in Basarabia, iata, “interesele” rusesti continua sa fie ocupate cu romanii nostri de peste Prut, poate se vor gasi si alti jurnalisti romani care sa stea cu ochii in patru, cu unul pe “republica” Moldova si Rusia, iar cu celalalt pe Transilvania si Serbia/Kosovo, pentru ca acestea se leaga. Iar unul dintre cei care fac tot posibilul sa le lege, afectand in mod negativ relatiile dintre romani cu efecte greu de calculat pe viitor, e IPS Bartolomeu Valeriu Anania.
Altfel, o “paruiala” zdravana intre ortodocsi si greco-catolici in Transilvania pe seama recuperarii unui lacas de cult va face oricand deliciul primelor pagini de ziare. Se va cauta insa si descoperirea instigatorului?
Mircea Dabacan
Jurnalist independent
https://mirceadabacan.wordpress.com
P.S. Cine e atat de naiv sa creada ca acordarea titlului de doctor honoris causa la Cluj Patriarhului Alexei al Moscovei si “intregii Rusii” va stavili tavalugul expansionist al “hoardelor de la rasarit”? Nu am invatat ca, atunci cand are interes sau ordin, rusul nu da inapoi, ci merge inainte ca… rusul?
Filed under: Bartolomeu Anania, Patriarhul Alexei la Cluj | Tagged: Bartolomeu Anania, Patriarhul Alexei la Cluj |
Blog-ul lui Mircea Dabacan - Jurnalist independent 
Mircea, ambele materiale sunt documentate ca la carte. Nu vrei să le public in lunarul meu? Daca esti de acord, fa unul singur din ambele, condensand. Iti rezerv o pagina sau doua din gazeta daca accepti. Astept sa ma contactezi pe e-mail…
Unde locuiesti?
@ Mircea
Imi place ca faci jocul greco-catolicilor. Dintr-o data ei sunt sfintii-sfintilor, uitand ce s-a intamplat dupa 1700, si ne amintim doar recent dupa ’44. pe site-ul lor chiar ti-au preluat “frumoasele”informatii despre Bartolomeu Anania. La o adica chiar nu stiu de ce ii intereseaza pe ei aceste lucruri, decat ca sunt foarte mandrii ca este denigrat un episcop ortodox. Ar trebui sa isi vada de securistii lor si misiunea pe care o au!
Jurnalist independent/????
Pentru Marius: nu mai vorbi aiurea. Mircea Dabacan nu are nimic nici cu ortodoxia, nici cu B.O.R., nici cu Patriarhul ei.
Confunzi un mitropolit legionar, securist, care – s-a vazut – este o voce singulara in B.O.R. (probabil ca ceilalti stiu ceva, poate chiar mai mult) cu ortodoxia romana … Este foarte posibil ca iertarea lui Corneanu sa fi fost cauzata de faptul ca eliminarea lui a fost ceruta de Anania. Daca Anania era neutru, poate ca nu scapa asa usor Corneanu.
Eu cred ca Anania s-a pus la dispozitia Moscovei. Cine s-a vandut de cel putin doua ori, o va mai face inca o data.
@D.D.
dar hotarati-va odata in slujba cui se pune Bartolomeu, ca eu nu mai inteleg nimic; odata ziceti ca e in slujba Moscovei, odata in slujba legionarilor. Hotarati-ve oameni buni odata si nu mai tot ziceti de cineva doar de dragul de a zice!!!
Acum se vorbeste aiurea ca IPS Bartolomeu a cerut titlul de honoris causa pt.Patriarhul rusiei cand de fapt nu este asa: a cerut-o Facultatea de teologie ortodoxa. Veniti cu argumente ca este asa, nu doar supozitii. Si discutati aiurea pentru ca Universitatea accepta sau nu propunerea facuta de facultate, universitate absolut independenta si de notorietate nu numai in tara. daca ati citit cu atentie observati ca aceiasi facultate a propus aceiasi distinctie pentru oameni de alte confesiuni; aceiasi facultate are relatii foarte bune cu facultati din Germania (de alte confesiuni), biserica anglicana, biserica catolica etc.
Felicitari pentru articol.
Pentru Andrei:
Acuma, nemaiexistand legionari filogermani, Anania a trecut în alte barci:
“Căpitane, nu fi trist
Garda merge inainte
Prin Partidul Comunist”.
Intotdeauna extremismul nationalist a fost un mod de aservire desantată poporului roman unor interese straine. Ai constat manifestari extremiste la Anania precum aceea de la Valani? Nu mai ai de facut decat să identifici interesele straine.
Ma, patrioti de trei lule! Prima conditie ca sa-ti servesti patria este să-ti mearga mintea. Cand apare o dezbinare intre romani inainte de-a te implica intr-o parte sau alta, adancind-o, intreaba-te cui foloseste.
sunt curios daca are curajul sa publice articolul intr-o publicatie. Petria i-a oferit aceasta oportunitate. pe un blog unde il citesc 2-3 e ok dar intr-o publicatie se poate lasa cu un proces.
sunt foarte curios daca are curajul jurnalistul independent sa faca acest pas…
@D.D. scuza-ma ca iti spun dar prostia si viziunea ta ingusta deja depasesc toate barierele. in ingustimea ta deja nu mai vezi decat ceea ce ai fost invatat si ceea ce ti se spune. te crezi singurul destept, detinatorul adevarului, dar vai de tine… e foarte usor sa dai pe un blog anonim, cu niste initiale in cineva pe care nu il cunosti…
D.D.
Chiar vorbesti fara tine. Din cate vad tu esti cel implicat intr-o parte, in reducerea ta vazand toar partea care iti convine.
Pentru Marius si Andrei: ce sunteti asa speriati? Eu nu v-am facut nimic. V-am pus doar sa ganditi. Daca ati vrea putin sa va documentati asupra lui Anania – exista documente suficiente pe Internet – ati face si mai bine.
Credeti ca e un atac asupra ortodoxiei? Dar atunci de ce nu sunt atacati Daniel si Teofan, primul si al doilea in B.O.R.? Ce au cu Anania asta, care are peste 90 de ani, Dumnezeu sa-l ierte cand ‘a muri?
“documentele” de pe internet….scuza-ma, dar asa ceva nu se pot numi documente.
Nici macar articolele intr-o publicatie nu se pot numi documente, desi au credibilitate mai mare deoarece nu poti publica chiar orice de frica unui proces.
Documentele sunt cele care au fot inregistrate, care exista undeva, dovezi ale vremii si din cate stiu eu, cu exceptia catorva marturii ale unora mai mult sa mai putin credibili, nu exista.
Atacurile la persoana nu pot fi numite documente.
dar mai bine am merge la Biserica, am spune o rugaciune sa ne lumineze Domnul mintea si sa ne uitam la propria persoana intai.
Mult succces tuturor!
[…] Transilvania, Kosovo, Rusia şi IPS Bartomeu Anania “Prin starea de tensiune pe care o întreţine în Transilvania între ortodocşi şi greco-catolici care în ultimele luni s-a amplificat alarmant, în unele localităţi ardelene fiind pe punctul să degenereze într-un conflict inter-religios în toată regula, Bartolomeu Anania nu face decât să dovedească că acţionează în interesul Rusiei în România, interes care după al doilea război mondial a făcut să ne ucidem românii între noi, după 1989 să nu ne unim cu fraţii români de peste Prut, iar astăzi să se caute dezbinarea noastră pe motive religioase.” mirceadabacan.wordpress.com […]
Ra mi-a fost dat sa citesc un articol s.f precum e acesta. Teorie pura!!! Macar din respect pt profesia de jurnalist, m-as documenta nitel mai mult!
Nu mai improscati in IPS Bartolomeu, o faceti degeaba, “caravana trece, cainii latra…” pt cine are urechi de auzit sa inteleaga!
M-am plictisit să citesc tot demersul.
EU ştiu una şi bună: Greco-catolicii sunt tot catolici şi fac politcă catolică în România.
Dacă PS Artemije a cesârut să se declare Kosovo pământ sârbesc ocupat, cinste lui. Aşa şi este.
Kosovo este leagămul poporului sârb pe care sârbii au obligaţia să-l apere cu preţul vieţii.
La fel şi în România. Singurua instituţie naţională care mai face politică românească este Biserica Ortodoxă, cu toate scăpările ei.
De aceea orice atitudine venită din partea Bisericii ortodoxe române trebuie discutată cu foarte mare seriozitate.
Eu chiar cred că Bartolomeu Anania nu a greşit făcând propunerea cu pricina.
Indiferent de ce crede oricine.
[…] https://mirceadabacan.wordpress.com/2008/07/11/transilvania-kosovo-rusia-si-ips-bartomeu-anania/ […]
Vă recomand spre lectură “Rotonda plopilor aprinşi”. Mă tot întreb de ce deranjează atâta un oltean extrem de inteligent.
Mey intrun post asa de lung ai putea sa mai bagi in titlu si Serbia, Danemarca, Gigi Becali si sula prefectului.
[…] in articolul meu “Transilvania, Kosovo, Rusia si IPS Bartomeu Anania” ca Rusia, prin Biserica Ortodoxa Rusa, are “interese” in Romania. Cateva dintre […]
Ne face o placere deosebita sa avem aici in Ardeal pe IPS Bartolomeu, caruia-i multumim pentru tot. Ma vad nevoit sa ma repet si sa fac trimitere si la celelalte comentarii.
Si aici vorbiti de aceleasi legaturi imaginare dintre Moscova si IPS Anania fara nicio dovada. Nu va ridica insa niciun semn de intrebare faptul ca pusnicii si monahii din tara si nu numa au explicat atat de limpede situatia mergand pe o cale canonica, in timp ce alti monahi facuti ierarhi intre timp care se plimba cu limuzinele nu doresc sa-si tulbure comoditatea mergand pe mana fratelui mai mare?
Toti o sa fim judecati dupa pacatele si dupa greselile noastre, insa relativ la faptul ca se va produce o scindare adevaratii ortodocsi stau cat se poate de linistiti, deoarece Adevarata Biserica nu o poate scinda si distruge nimeni in veac, cu toate ca se iau unele decizii eronate, deoarece Mirele Ei este Insusi Hristos.
Daca e sa luam in seama vreo marturie despre IPS Anania, niciuna nu sta in fata marturiei regretatului parinte Calciu Dumitreasa care a trecut prin infernul Pitestiului, daca va permiteti dumneavoastra domnule independent sa treceti peste o asemenea autoritate sustinand unii dizidenti comozi, Dumnezeu sa va ierte!
Traiasca Biserica Ortodoxa Romana!!!
Doamne fereste-o de binevoitori ca de dusman se pazeste singura!
Este halucinant ce scrieti folosind un singur liant numele “Kosovo”. Filiera “ecumenista” parte BOR, Florentin Crihalneanu, Andrei Marga, inerca sa provoace discreditarea si mai apoi caderea Mitropolitului vertical. Muntele Athos, Parintele Iustin, monahul Proclu, Par. Arsenie Papacioc toti sunt KGB-isti, nu-i asa domnule Dabacan? Traditia Ortodoxa, Canoanele Bisericii toate sunt KGB-iste! Bravos Domnule, esti profesionist!
[…] articol recent Transilvania, Kosovo, Rusia si IPS Bartomeu Anania, atrageam atentia asupra “intereselor” rusesti din Romania care ne-au tinuti ocupati cu un […]
Stimate domn care semnezi geomarz, Catolicii sunt catolici, Greco-catolicii sunt catolici si ortodocsi, Catolici intra in istorie incepand din,sa zicem 106 Ocuparea Daciei de Traian, ortodocsi intra in istorie in anul 451, cand partiarhii Rasariteni au infiintat la Niceia si Calcedon dogma lor ortodoxa, intentia sa rupa Biserica lui Petru lasata de Cristos.in doua. Daco-Romanii, Romanii s-au increstinat sub forma romana,Catolica, apoi find geografic in Rasarit fara voia lor au apartinut si de ortodoxie in tot mil I. crestin care a fost catolic si ortodox. In 1054 rasariteni se rup de catolici. Rsararitul incepand din 1054 devine Ortodox greco-slav. Romanii ardeleni la 1698-1700 a-au intors la mileniul crestin si ortodox. Catolici prin greco-catolicii intors la mil I. in numai trei secole ne-a civilizat Ortodocsii greco-slavi intr-o mie de ani ne-a tinut in incultura balcanica, in spert, lene furtisaguri, uri si invidii, metode de supra vietuire, a caror urmari le traim azi. ortodocsii greco slavo ne-a tinut la marginea lumii civilizate saraci si umiliti Ai auzit domnule de Sc.Ardeleana. de Catedrala cu scaolile Blajului.? daca ai fi roman.ai cunoste putina istorie nu ai spune asemenea enormitati, Invata domnule istorie altfel te faci de rusine
mirciulica dabacan,
jurnalist independent,sau in traducere pupincurist vaticano papistas,corigent la istorie si teologie ,semianalfabet,sub nivelul marii in domeniul in care se apuca sa scrie.
Daca avem episcopi si “patriarhi” aserviti poponarilor de la vatican,pai il avem si pe IPS Bartolomeu,sa ni-l tina Dumnezeu ca sa mai dea cu ei unpic de pamant.Cat despre implicarea IPS Bartolomeu intr-o problema dintr-o alta eparhie,este cu totul indreptatita,deoarece este principalul responsabil de eparhia ramasa fara episcop dupa ce acesta s-a dovedit a fi un poponar si un apostat!
TRAIASCA ROMANIA ORTODOXA!
[…] Transilvania, Kosovo, Rusia si IPS Bartomeu Anania […]
Stima domn Ioan Marinoiu
greco-catolicismul este o inventie a catolicilor pentru a catoliciza ardealul. uitativa in jur si spuneti-mi ce avantaje ne aduce aceasta inventie? Dezbinare. Nu exista greco catolicism – Ori esti catolic, ori esti ortodox. Ori e alba, ori e neagra.
Biserica nu-i a lui Petru – Hristos le-a zis la toti apostolii: Mergand invatati toate neamurile etc
NU a fost nici unul mai mare intre apostoli – numai papa ar vrea sa fie – si de aici vine pierzarea
Biserica a fost una pana la marea schisma cand catolicii s-au despartit de ortodoxie si practic atunci intra in istorie
Te rog sa ma ierti dar la 106 nu era nici un catolic
Exista o teorie despre genele noastre ca popor unde mostenim o parte slava, agresiva (vezi atitudinea romanilor, imediat sar la scandal) dar aceasta nu are nici o legatura cu religia, cu ortodoxismul sau catolicismul
Este important de stiut ca poti sa fi ortodox fara sa fi catolic dar nu poti sa fi catolic fara sa fi ortodox.
Adica poti sa ai dreapta credinta fara sa fi universal, dar nu poti sa fi universal fara sa ai dreapta credinta.
Cuvantul catolic – paradoxal de origine greceasca – catolicos=universal
Pana la urma Bisrica Ortodoxa se va uni cu Biserica Catolica dar vorba Inaltului – va fi eminamente opera Duhului Sfant
Pana atunci insa trebuie sa stim cine suntem. Suntem singurul popor din lume de origine latina si cu credinta ortodoxa. Pentru poporul nostru romanesc este f important sa ramanem statornici in credinta ortodoxa, altfel ne dezintegram ca neam.
Andrei,’ pe ocrombrie 16th2008 la 1,03 an cica:
1 -Petru a fost cap al bisericii crestine. numit de Isus Cristos prin Cuvintele”Tu Petre esti piatra pe care voi zidi biserica mea”.
2 – Prima schisma intre cresrini a fost: aparitia rangului de “patriarh” 381. si impunerea cu ciomagul,sabia si varasari de sange in anul 451. a dogmei “ORTODOXE.” Biserica catolica este Biserica Apostolica. asa sa stiti domnilor ortodoxi>Biserica ortodoxa este Biserica laica.
3 – Biserica catolica lasata de cristos prin Petru a deci. biserica Apostolica a civilizat lumea prin cele 166 universitati. ezistente in mil .II Biserica Ortodoxa prin analofabetism, in tot mil.II fara scoli, a indobitocit omul.
4 – In Dacia Traiana, ideile de crestin au fost aduse de legionarii, functioanarii si meseriasi romani. bulgari si rusii care au imbratiast ortodoxia impreuna cu grecii dusmanii de moarte a romanilor in acele vremuri rataceu prin pusta Volgei. si a Caragandei.
5 – Daca a-ti fi corecti ar trebui sa vorbiti de prima schisma 381 si 451 mai sus mentionate. ascundeti adevarul in mod viclean vorbind numa de chisma din 1054, Schisma care a fost urmarea aparitiei a rangului de patriarh si a dogmei ortodoxe
Voi toti ramaneti dobitoci papei. Ce spune el e sfant. In loc sa cititi ce scriau Sfintii Parinti inainte de marea schisma (cand Biserica era Una), ii dati la o parte si ascultati minciunile papei. Mai documentati-va cu ‘piatra’ pe care a zidit Hristos Biserica Sa (aaa…credinciosule, Hristos se scrie cu majuscula dar fie…). Substantivul piatra in limba greaca veche (πετρα) e de genul feminin si nu se referea la Petru. Sunt destule contraargumente pe care voi le dati la o parte voit ca sa se justifice papa. Toti apostolii erau la fel. Deschideti ochii! Mergeti la inceputurile crestinismului si vedeti. Putini sunt catolicii care fac asta. Nu sunt incurajati de teama tocmai sa nu ‘deschida ochii si sa vada’. Papa s-a facut pe sine dumnezeu cum spune Sf. Iustin Popovici. Vezi ce a facut Maria Tereza prin mana generalului Bukow in Transilvania cand a distrus nenumarate locasuri de cult ortodoxw doar pentru ca nu au vrut sa se “uneasca cu Roma”. Iti par corecte atitudinile papei? Asta e credinta? Numarul de adepti cu orice mijloace, prin orice compromis?! Greco-catolicii sunt toti sub papa, deci sunt catolici. E logic, nu? Citeste ce a scris PS Pavel de Ballester calugar franciscan devenit nu doar ortodox ci episcop ortodox datorita minciunii din catolicism.
Si daca omul asta ti-a lamurit niste lucruri tu iar sari cu alte ineptii fara sa lamuresti unele chestiuni…tipic voua, catolicilor! Sariti numai de dragul de a arunca cu nori nu dicutati, nu lamuriti. Pacat…
P.S.: Voi, frati catolici, aveti grija si priviti la tendintele imperialiste dintotdeauna existente ale papei si convingeti-va
Bravo D-le Dabacan! Ai pus punctul pe “I”!
Multe cunostinte de la mele confirma rolul nefast jucat de Anania Bartolomeu, trumis special al securitatii in scopul dezbinarii romanilor transfugi! Asta este cruda realitae, iar crimele ecestui individ imbatranit in rele, continua si astazi in parohiile de sub stapanirea sa, din Ardeal, unde ordinul de zi al lui este lupta impotriva credinciosilor greco-catolici!
Ce vorbesti Frantz? Se vede ca faci parte din tagma fundamentalistilor extremist ortodocsi, care nu judeca cu capaul lor ci preiau de la “superiori “, neghiobiile lor !
[…] din Romania manifestate prin BOR pe care nimeni nu a avut curajul sa-l publice. Il gasiti aici: https://mirceadabacan.wordpress.com/2008/07/11/transilvania-kosovo-rusia-si-ips-bartomeu-anania/ Un altul: […]
[…] articolul Transilvania, Kosovo, Rusia si IPS Bartomeu Anania am oferit exemple concrete de actiuni intreprinse cu “binecuvantarea” lui Bartolomeu […]
In urma cu un secol gasesti in ca nu se folosea termenul de ortodox in datele statistice ale populatiei Romaniei, ci celor care aveau ritualui bizantin li se spunea greco-orientali la ortodocsi si greco-catolici la cei care erau uniti cu Roma.
Iar eu imi pun si va pun intrebarea, ce rau a adus acestei tari existenta bisericii greco catolice. Scolile Blajului au trezit latinitatea poporului roman. Ar fi util sa vezi acest site>http://ro.wikipedia.org/wiki/Ortografia_limbii_romane
si iti mai recomand o revista a romanilor ortodocsi din fosta Iugoslavie – Dacia Aureliana.
Si ar mai fi util sa studiezi istoria crestina din primele veacuri, poate chiar una scrisa de neoprotestanti care si ei vad la Roma doar fiara apocaliptica. Vei afla ca intreaga biserica era catolica si ortodoxa in acelasi timp. Siteul Patriarhiei ortodoxe din Constantinopol chiar marturiseste in Crezul ortodox credinta in Biserica Catolica, poti verifica.
Dupa 1990 populatia era intoxicata ci sintagma – greco catolicii sunt unguri, toata lumea vede ca nu a fost decat o mare minciuna. Iar in zadar ne laudam cu credinta noastra “ortodoxa” cand faptele demonstreaza ca acest lucru nu este raportat la cerintele biblice, Indiferent ce s-a intamplat la 1054 sau la 1700 sau la 1948, nimic nu justifica detinerea ilegala a unui lacas construit dupa 1700, sau 1800, sau 1900 care a fost luat ilegal. Majoritatea bisericilor greco catolice sunt construite dupa 1850. Cunosc cazul cand in 1920 autoritatile locale au interzis utilizarea cladirii datorita pericolului prabusii acesteia. Exista documente care dovedesc ca dupa 10 ani in 1930 calugarii franciscani care au preluat parohia respectiva au construit o biserica din piatra. Iar intr-o alta localitate desi erau numai vreo 30 de credinciosi au construit si acolo biserica, si desi in sat mai este una care a fost a ortodocsilor (si este in continuare) acestia nu vor sa o restituie. Atunci ce inseamna a fi ortodox? A fi corect sau numai daca iti convine??
D-le Cristian, aveti dreptae ,felicitari, catva precizari. se impune Catolicii dateaza din anul (33) , ortodocsii de rit bizantin apar in anul (451) Romanii ardeleni greco-catolici nu s-au unit cu catolici ei s-au intors la catolici. In ntre (1698-1700 ) La 1054 apare ortodoxia greco- slavina. Catolicii prin 166 de universitati, au civilizat lumea si pe noi romanii vezi Corifeii Scolii Ardelene. Ortodocsii greco-alsvi prin analfabetism a facut din credinciosi romani cireada dovada.; in mileniul de gratie mil. al III- lea. romanii ortodocsi, amenintati cu Iadul. pentru pacatele lor, sa junga in Rai. sa sa imbogateasca .etc. cat de civilizati sunt romanii vedei di comportarii se tarasc pe coate si pe genuchi, sa pupe “moaste, sa ia ageazma la Boboteaza, 5-6 sute de jandarmi incearca sa pastreze ordinea punand garduri de metal impro-vizate. ca turma sa nu dea navala. pe furisi, politicienii se strecoara in fata sa nu astepte, nu pentru ca ari fi credinciosi ci pentru a castiga voturile cirezei. Cu privire la Statul de Drept. Romania are obligatia crestineasca, morala si de justete . sa restitue Averea marilor patrioti care sunt romanii greco-catolici. Ortodocsii greco-slavoni. Bucurestiul o mie de ani au cersti, de la boeri,sa le construiasca bisericii contra supusenie. lingusiri, la ata se rezuma cultura in tarile Romanest, consecinta; saracia in care traesc romanii. Amintiti de Comstantinopol este numai amintire, se numeste Istambul. La intrebarea dvs. ce rau a facut greco-catolici romanilor, raspunsul, este. a civilizat. pentru ortodocxii greco-slavoni civilizatiea inseamna pierderea hegemoniei. La SITAGMA -greco-catolicii sunt unguri. cititi. publicati, articolul de mai jos
SINTAGMA ROMAN = ORTODOX, O AFIRMATE FALSA !
In ultimii ani, tot mai intens se face apel la aceasta “zicere”, ce apartine unui filozof exaltat, Nae Ionescu, a carui prelegeri si idei n-au avut alta finalitate, decat ca, a trimis la inchisoare o seama de studeti de exceptie, care l-au audiat si crezut!
O credinta nu poate forma o etnie, o natiune ! Credintele se schimba, uneori, de azi pe maine. Dovada, imultirea sectelor din ultimele decade in Romania! Sa-si fi pierdut acestia “ calitatea de romani”? Cehii s-au declarat 39,8 % atei, 39,2% catolici, 4,6% protestanti, 3% ortodoxi. Care din acestia sant cehi ? Germanii la randul lor sunt 34 % catolici,tot 34 % protestanti, iar 28,3 % neafiliati. Aceiasi intrebare: 28,3 % care n-au nimic cu cele sfinte, sa nu fie germani ? Pana in 1940, basarabenii au fost “romani” , dar la recensamantul de acum 3 ani, doar 2 % s-au declarat ca ar fi romani! Ortodoxi au ramas, doar ca unii tin de Mitropolia Basarabiei, iar altii de o alta mitropolie, afiliata patriarhiei Moscovei. Ucrainienii, ortodoxi in majoritate, tin de 3 patriarhi, toti rezidenti in tara. Oare, care din ei sunt ucrainieni?. Se stie ca teritoriul actual al Romaniei, inainte cu peste 2000 de ani a fost locuit de poporul dac, popor pagan, avand o organizatie statala chear centralizatoare, s-a luptat cu bastarnii, celtii, anartii, tauriscii si romanii. Statul dac a disparut si nu se mai aminteste despre vreo activitate timp de noua secole, cand se mentioneaza :”Inaintarea maghearilor in Transilvania se loveste de rezistenta formatiunilor politice romanesti, conduse de Menumorut ( in Crisana), Glad (in Banat) si Gelu (in podisul Transilvaniei). Apoi, in anul 1247 este mentionat voevodul Litovoi in Muntenia si la 1352, Dragos in Moldova. Stat n-a existat atatea secole, dar nu se consemneaza sa fi existat vreo, actiune religioasa. Se pretinde, fara dovezi, ca am fost crestinati de insasi apostolul Andrei, care posibil sa fi ajuns prin Tomis, colonie greceasca, azi Constanta. Prima mentiune in materie de credinta este in anul 1227, intemeierea episcopiei Cumaniei cu resedinta la Civitas Milcoviae, epscopie catolica, cumanii fiind catolici.
Dupa 10 ani, la 1237 ia fiinta episcopia catolica de Severin. In anul1279 – reinfiintarea episcopiei catolice a Milcoviei, disparuta dupa invazia tatarilor. Ortodoxi au existat, caci istoria consemneaza in anul 1234: “o bula papala mentioneaza pe romani de rit ortodox din sudul Moldovei si estul Munteniei” Aceasta bula este o scrisoare pe care Papa Grigore al IX-lea cere regelui Bela IV (regele maghiar care stapanea aici), sa permita sa-si aleaga un episcop din neamul lor. Trebuie ca regele a fost de acord din respect pentru Papa, dar romanii nu s-au gasit sa faca acest lucru, sau ca, episcopii bulgari n-au fost de accord. Polonezii s-au crestinat abia in anul 966, iar dupa 2 ani s-a intemeiat episcopia de Poznan. In anul 597, in Anglia, Regele Kentului se boteaza si imediat intemeiaza prima episcopie, cea de Canterbury.Cehii au fost pagani pana la venirea de la Roma a misionarilor Chiril si Metodiu in 863. Dupa 100 ani ia fiinta episcopatul de Praga. Germanii se crestineaza pe la anul 1000 iar intre anii 1010-1036 incep sa se construiasca monumentalele catedrale din Hildesheim, Trier, Spayer, Koln si Mainz.
Pare curios ca, Romanii s-au crestinat incepand cu anul 50, iar Europa dupa sute de ani si chear o mie de ani, francii pe la anul 800, danezii la 825, bulgarii la 864,la anul 1000 norvegienii, islandezii si maghearii. Un fapt interesant, in cazul sarbilor: Mihail fiul lui Vojislav, primeste de la Papa Grigore VII, titlul de rege, iar la 1217, Stefan Nemania primeste titul regal de la Papa Honoriu III. Deci la anul 1217 sarbii nu erau ortodoxi! Din nou, pretindem ca ne-am crestinat cu o mie de ani inaintea altor popoare din Europa, dar nu s-a lntamplat nimic religios pe meleagurile noastre. Nic.Iorga in Istoria bisericii ramanesti scrie: “Dupa anul 1300 avusera numai vladici-egumeni, stand prin locuri ferite, in schiuri de lemn, unde-i cauta evlavia oamenilor ca si nevoia clericilor de a capata, din mainile lor, necanonice, de sigur, dar singurele inainte spre binecuvantatre, Hirotonisire. Citind acestea, te intrebi: Cum se face ca dupa 1300 ani de crestinism, acesti vladici-egumeni, traiau in “locuri ferrite”? De cine se fereau? Treisprezece secole fara sa faca vreo miscare? Atatea secole in stare de amortire? Ei care au credinta si botezul de la un apostol, nu asemena celorlalti europeni, de la niste misionari! Deci, afirmatia “Biserica ortodoxa a pastrat fiinta neamului” , n-are nici o baza ! Aceasta biserica n-a existat, dar neamul n-a disparut ! In fond, ce se putea astepta din partea unor preoti analfabeti ? Scoli n-au existat in aceste trei sprezece secole , dupa cum n-au aparut nici in urmatoarele cinci. Ce constiinta puteau forma popii care vor fi fost si spuneau niste rugaciuni intr-o limba straina? Notiunea de “natiune romana” , apartine episcopului greco-catolic Inocentiu Micu, care a pus bazele constiintei nationale, desvoltate apoi de catre Corifeii Scolii Ardelene, preluate de catre celelalte provincii romanesti. Biserica Ortodoxa Romana supusa total bulgarilor, grecilor, rusilor sau sarbilor n-a contribuit cu nimic la actiunen
Insfarsit, la 1359, deci dupa 50 de ani de la aparitia unei organizari statale a Tarii Romanesti, se infiinteaza la Curtea de Arges prima episcopie, iar moldovenii fac acelasi lucru la 1401. Incep sa se construiasca biserici si manastiri, domnitorii si boierii fac donatie, incat cu timpul averea bisericii insumeaza 2/5 din cea a Tarilor Romane. Episcopii sunt adusi dinafara : greci, bulgari, rusi sau sarbi. Acestia isi aduc calugarii lor, astfel ca, incetul cu incetul, acestia au luat in stapanire toate manastirile, “inchinandu-le altor manastiri din orient”.
Prof. de teologie M.C.Ionescu, in cartea Influenta culturii grecesti in Muntenia si in Moldova, Buc. 1900 scrie: Calugarii greci, mai niciodata nu veneau cu mana goala ei aduceau metanii sfintite, dar mai cu seama lemn sfint , care a stat 3 ani ziceu ei- lipit de crucea Mantuitorului, iar altii ziceu ca este chiar din crucea pe care a fost rastignit Mantuitorul “….”
N-ar fi an ramas de la Dumnezeu in care sa nu gasim in tarile romane cate un episcop, mitropoli cate un patriarh sau doi, ba uneori cate trei patriarhi deodata. Pag.37 Beneficiul mosiilor inchinate insumau anual 25 milioane franci, care luau calea orientului, lucru care a durat 300 de ani, iar pentru unele manastiri chiar 400 de ani Te intrebi: Cum a fost posibil asemenea lucru ? Sa nu-si fi dat nimeni seama timp de sute de ani, ca e vorba de o situatie schizofrenica? Nicio alta tara n-a facut asa ceva ! Am avu sute de manastiri cu mii de calugari, care aveau sarcina de a se ruga pentru cei care le-au donat mosiile respective. De ce a trebuit “sa plateasca” pe alti calugari straini sa faca acest lucru, mai ales ca timp de sute de ani, afara de faptul ca au mai copiat niste texte, n-au produs absolut nimic….E Lovinescu in cartea: Istoria civilizatiei romane moderne scrie: “Nimic romanesc n-a iesti din umbra si linistea locasurilor noastre sfinte” Nu s-a gasit nimeni sa-si dea seama ca ar fi trebuit sa deschida niste scoli si orfelinate. Nimeni, niciun un episcop sau vreun domnitor. Acelasi Lovinescu spune: “Devenid focare de propaganda religioasa, manastirile noaste imbratisau intreg ortodoxismul, fara consideratiuni nationale”.
Timp de sute de ani, episcopii din cele trei tari romanesti au fost mai ales greci, bulgarii,rusii in Muntenia si Moldova, sarbi in Ardeal, astfel ca s-a ajuns ca un episcop din Iasi sa tipareasca carti de rugaciuni pentru “Sanatatea Tarului” sau “ pentru sanatatea Tarului si a fiecarui membru din familia Tarului”. Sau episcopul Bucovinei Daniil Vlahovici (1789-1822) sarb de origine, sa dea dispozitie din considerente politice, ca parohiile sa slavizeze onomastica pastorilor ( Acad.D.Vatamaniuc- Origini, nr 9-10.07, Nic. Iorga la pag.281,Vol.II, scrie: “amintindu-se purtarea intreaga a episcopilor sarbi, dintre cari Stamirovici spunea limpede ca nu uraste nimic mai mult dect graiu romanesc”.
Istoricul A.D.Xenopol scrie: “Inraurirea bisericii bulgaresti asupra mintii si desvoltarii poporului roman, care tinu aproape opt veacuri, fu din cele mai daunatoare …..La noi slavismul tampit, orb si lipsit de orice idee, apasa ca un munte asupra cugetului poporului roman, fara sa-i aduca niciun folos, ingrosind tot meru intunericul care-i cuprinse mintile, in loc de a-l imprastia. Limba slavona inabusi ganditrea romaneasca”. Preotii ortodoxi au scris des despre “catolicismul stricator de neam”, fara sa poata da vreun exemplu in acest sens, dar niciodata, niciun cuvant despre “constuctorii” de neam romanesc” al grecilor, rusilor,bulgarilor sau sarbilor, carora s-au inchinat si supus timp de sute de ani. Incat D. Bolintineanu spune: “Cei ce poarta jugul si-a trai mai vor/ Merita sa-l poarte, spre rusinea lor.
Aplecati tot timpul sa se supuna stainilor, episcopii ortodoxi n-au urmat nici un moment interesele neamulu, ajungand mai degraba sa le tradeze. Cazul celor ardeleni este semnificativ: “Ghedeon Nichitici, a carui aducere in Ardeal a folosit si rascolei de iobagi a lui Horea, in care se pastra si lui un rost impaciuitor prin predica si blastem” (Nic. Iorga, pag.169,voi.2.) Marele Iorga nu spune ca acest episcop l-a ademenit pe Horea, ca sa fie prins si tras pe roata ! Mitropolitul Miron Romanul, in momentrul in care ardelenii au infiintat Partidul National Romann, care milita pentru unirea cu tara, el a infiintat un partid constitutional moderat, ce milita loialitate fata de statul maghear.
In 1916 cand Romania a intrat in razboi pentru eliberarea Ardealului, episcopii ortodoxi ardeleni au protestat vehement, numindu-i pe romani” “ ucigatori de frati si cei mai pagani dusmani , incat N.Iorga la pag.286 din vol.2 a Istoriei Bisericii Romane scrie: “Vasile Mangra (mitripolitul n.n.) trebui sa inscrie, printr-o slugarnicie margand pana la tradare fata de neamul sau, cea mai urata pagina din istoria Bisericii romane ortodoxe din Ardeal”. Nici cel care va ajunge mitropolit Nicolae Balan ,n-a ezitat in Febr.1917 sa semneze “Protestul anti romanesc”, publicat de ziarul Peszter Loyd impotriva unirii romanilor ardeleni, “ care s-ar simti mai fericiti alaturri de unguri si sub conducerea lor”.
Se poate spune ca acesti “ortodoxi”au fost romani? Mai de graba, e cazul sa ne amintim spusele lui Mihail Ralea; ”Se glorifica Ortodoxia, care ne-a tinut in cel mai negru intuneric. Starea naturala politica a romanului este lichelismul”. In cazurile de mai sus, se confirma total !
In ce priveste porunca Mantuitorului: Merge-ti si invatati toate popoarele, ortodoxsii n-au aplicat-o nicaeri si mai putin printre romani ne fiind nicio traditie in aceasta biserica. N-au avut scoli atatea secole. Cand Gh.Lazar a plecat de la Blaj impreuna cu alti 4 profesori, ca sa infiinteze o scoala secundara la Bucuresti la Sf.Sava, mitropolitul Dositei a considerat ca scoala este “cuib de naparci si pestera diavolului” . In 1948, le desfiintarea scolilor confesionale, Biserica greco-catolica a avut un numar de 20 scoli liceale de baeti si 14 de fete, in timp ce, BOR avea doar trei de acelasi nivel, dar si aceaste erau doar “patronate” de carte biserica, fara ca Ea sa se fi implicat cu ceva in educatia elevilor, as cum facuse prima, care avea majoritatea profesorilor-preot, in intrenate cu preoti spirituali, ce formau educatia crestina, cu participari zilnice la Sf.Liturghie, exercitii spirituale, petagogii fiind calugari.
Concluzia o gasim in cartea: D. Draghicescu- Din psihologia poporului roman, Buc.1907, pag.357: Daca neamul nostru se pastra si scapa sa nu fie inghitit de slavismul bulgar sau moscovit, nu fu prin, ci peste biserca . A trebuit sa fie o vitalitate fara seaman, care, cu tota urgia istoriei noaste, ne-a mai putut pastra in fiinta ….Datorm deci virtutiilor si insusurilor noastre sufletesti admirabie, pe care ni le lasara mostenire parintii nostrii etnici Daco-Romani, ca pana acum nu ne-am inghitit nici puhoiu barbar, nici oceanul slav, nici torentrul turcesc, nici putreziciunea morala greco-fanariota” .
21 August 2009 Clar si la obiect ! Virgil Trufasiu – California
[…] si Sofronie Dreapta carui Patriarh o saruta IPS Bartolomeu: de la Bucuresti sau de la Moscova? Transilvania, Kosovo, Rusia si IPS Bartomeu Anania Sub ce conditii va veni Patriarhul Alexei in Romania cu “binecuvantarea” lui IPS Bartolomeu? […]
De acord cu Cristian.Unii se mira ca Acelasi individ a fost si legionar si comunist sau securist. A fost o zicere:CAPITANE NU FI TRIST< GARDA MERGE INAINTE PRIN PARTIDUL COMUNIST.A se vedea si Ion Varlam “PSEUDOROMANIA” ed. VOG 2004
Excelent articolul D-lui Dabacan! Din pacate, asa stau lucrurile in Ardealul ocupat de catre Bartolomeu, un infocat dusman declarat al greco-catolicilor, un factor nociv de tensiune interconfesionala la noi.